Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 66-4864/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Харебиной Г.А, Пономаревой Е.И.

при помощнике судьи Давыдовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 г. гражданское дело N 3-676/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Объединённое Медиа Агентство" на решение Московского городского суда от 14 июля 2021 г, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединённое Медиа Агентство" о защите исключительных прав на музыкальные произведения, размещённые на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://share.boom.ru, удовлетворено частично.

При докладе судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, выслушав представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - ООО "Издательство ДЖЕМ") Головина Е.О, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Объединённое Медиа Агентство" (далее - ООО "ОМА") Единой Е.К, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Издательство Джем" обратилось в Московский городской суд с иском к ООО "Объединённое Медиа Агентство" о защите исключительных прав на музыкальные произведения, с учётом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило возложить на ООО "ОМА" обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование музыкальных произведений "Букет", "Чили", "Стоп, мотор", "Каюсь" на сайте (мобильном приложении) boom.ru по электронным ссылкам:

- "Букет":

https://share.boom.ru/track/1ad3ab4510d865fc7de0fffa0e1c76a7?share_auth=0160963f607af03a326132e69f

https://share.boom.ru/track/bc9ed738ebdc7245aca9729db6698091?share_auth=0160963f608a0aed8fecc1910e

- "Чили":

https://share.boom.ru/track/e71b918195dba26c0597458b400286dc?share_auth=0160963f60d7a8f027bb8aa92b

https://share.boom.ru/track/83db8e48864276eae0bf9d7122cc2d56?share_auth=0160963f60a96e51bd4ed96c5f

https://share.boom.ru/track/9ca894638dcc86167987e3fb902726c2?share_auth=0160963f60289926f181f2329e

https://share.boom.ru/track/558bbbae12462eeaba436a4b15c7f919?share_auth=0160963f60915bfc6fea4c209f

- "Стоп, мотор":

https://share.boom.ru/track/7bc1cd765d91e5a31663095a17be4754?share_auth=0160963f60f66ffcd0b565f451

https://share.boom.ru/track/331c4a6396467ef469a3011695489a39?share_auth=0160963f60262c958655b79757

https://share.boom.ru/track/69f8de56bd4e01668ed26a8500c54c23?share_auth=0160963f6091005736743d9d84

https://share.boom.ru/track/4f12a2a9de5851c44e1f1715c6a32338?share_auth=0160963f60570b5ff0f5c50df6

https://share.boom.ru/track/855e01cefc8a02eec55b9819435de4db?share_auth=0160963f60e1c5bdaa6d9ede20

- "Каюсь":

https://share.boom.ru/track/35eed5c8eaa5404a33cb49d4cbb996ec?share_auth=0160963f602675922afcd4ba9c

https://share.boom.ru/track/ee6bb514149ebfdc82bd3b5180ff5763?share_auth=0160963f60aef20462eb4be2aa

https://share.boom.ru/track/fe1fb424ea0ef5edb258e1e376fc436e?share_auth=0160963f60f75420e203ffe338

https://share.boom.ru/track/b19566ded5d1dc46339978e6182c60dc?share_auth=0160963f60f33e8dbd1887ec0d

https://share.boom.ru/track/afb97f2fb8dba54d1795b89ea7c13b80?share_auth=0160963f60939a7992653c0439;

- взыскать за доведение до всеобщего сведения музыкальных произведений компенсацию в размере 160 000 рублей;

- взыскать за доведение до всеобщего сведения музыкальных произведений с удаленной информацией о правообладателе компенсацию в размере 10 000 рублей;

- взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

В обоснование исковых требований ООО "Издательство Джем" указало, что на основании лицензионного договора N, заключённого 1 июня 2020 г. с наследниками автора музыки ФИО7 (творческий псевдоним - Александр Барыкин), истец обладает исключительными авторскими правами на спорные музыкальные произведения, которые размещены по указанным выше электронным ссылкам без законных к тому оснований.

Определением Московского городского суда от 14 июля 2021 г. принят отказ истца ООО "Издательство Джем" от иска к ООО "ОМА" о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование музыкального произведения "Букет" (автор Александр Барыкин), размещённого по ссылке https://share.boom.ru/track/bc9ed738ebdc7245aca9729db6698091?share_auth=0160963f608a0aed8fecc1910e, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Решением Московского городского суда от 14 июля 2021 г. исковые требования ООО "Издательство Джем" удовлетворены частично. На ООО "ОМА" возложена обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование перечисленных ниже музыкальных произведений по указанным в исковом заявлении электронным ссылкам на сайте https://share.boom.ru (мобильном приложении boom.ru):

- "Букет":

https://share.boom.ru/track/1ad3ab4510d865fc7de0fffa0e1c76a7?share_auth=0160963f607af03a326132e69f

- "Чили":

https://share.boom.ru/track/e71b918195dba26c0597458b400286dc?share_auth=0160963f60d7a8f027bb8aa92b

https://share.boom.ru/track/83db8e48864276eae0bf9d7122cc2d56?share_auth=0160963f60a96e51bd4ed96c5f

https://share.boom.ru/track/9ca894638dcc86167987e3fb902726c2?share_auth=0160963f60289926f181f2329e

https://share.boom.ru/track/558bbbae12462eeaba436a4b15c7f919?share_auth=0160963f60915bfc6fea4c209f

- "Стоп, мотор":

https://share.boom.ru/track/7bc1cd765d91e5a31663095a17be4754?share_auth=0160963f60f66ffcd0b565f451

https://share.boom.ru/track/331c4a6396467ef469a3011695489a39?share_auth=0160963f60262c958655b79757

https://share.boom.ru/track/69f8de56bd4e01668ed26a8500c54c23?share_auth=0160963f6091005736743d9d84

https://share.boom.ru/track/4f12a2a9de5851c44e1f1715c6a32338?share_auth=0160963f60570b5ff0f5c50df6

https://share.boom.ru/track/855e01cefc8a02eec55b9819435de4db?share_auth=0160963f60e1c5bdaa6d9ede20

- "Каюсь":

https://share.boom.ru/track/35eed5c8eaa5404a33cb49d4cbb996ec?share_auth=0160963f602675922afcd4ba9c

https://share.boom.ru/track/ee6bb514149ebfdc82bd3b5180ff5763?share_auth=0160963f60aef20462eb4be2aa

https://share.boom.ru/track/fe1fb424ea0ef5edb258e1e376fc436e?share_auth=0160963f60f75420e203ffe338

https://share.boom.ru/track/b19566ded5d1dc46339978e6182c60dc?share_auth=0160963f60f33e8dbd1887ec0d

https://share.boom.ru/track/afb97f2fb8dba54d1795b89ea7c13b80?share_auth=0160963f60939a7992653c0439.

С ООО "ОМА" в пользу ООО "Издательства ДЖЕМ" взыскано 150 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав и 10 200 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

23 августа 2021 г. в Московский городской суд поступила апелляционная жалоба ООО "ОМА".

Дело по указанной апелляционной жалобе направлено Московским городским судом для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. апелляционная жалоба ООО "ОМА" принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 24 ноября 2021 г, 10:00.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу предписаний части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 данного Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ООО "ОМА" не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием в материалах дела документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, суд апелляционной инстанции лишён возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

Указание в приведённых выше разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации на наличие у суда апелляционной инстанции полномочий до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвратить её вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии таких полномочий после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции не выполнил требования части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после направления дела в суд апелляционной инстанции такая необходимость не отпала, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Объединённое Медиа Агентство" на решение Московского городского суда от 14 июля 2021 г. в Московский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи