Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 66а-4609/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и

Селиверстовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Курчевской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-63/2021 по административному исковому заявлению ООО "Титул" о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 5 июля 2018 года N 506, по апелляционным жалобам департамента строительства и транспорта Белгородской области и администрации Белгородского района Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 21 июля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителей департамента строительства и транспорта Белгородской области Монаковой Т.П. и администрации Белгородского района Белгородской области Веретенниковой Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного истца Боженко Ю.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

5 июля 2018 года департаментом строительства и транспорта Белгородской области издано распоряжение N 506 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области" (далее также - Правила землепользования и застройки).

Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 19 декабря 2019 года N 835 в Правила землепользования и застройки городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области внесен ряд изменений.

В том числе пунктом 1.4 на "Карте градостроительного зонирования территории городского поселения "Поселок Разумное" для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена территориальная зона ТОП - Территория общего пользования (площади, улицы, проезды).

Данное распоряжение 21 января 2020 года опубликовано в официальном печатном издании - Вестник нормативных правовых актов Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://zakon.belregion.ru), а также на сайте органов местного самоуправления городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области (http://admrazumnoe.ru/service/wgef/).

ООО "Титул" (далее - Общество) обратилось в Белгородский областной суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки в соответствующей редакции в части установления территориальной зоны ТОП (территории общего пользования) в отношении участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований указало, что Общество, начиная с 1997 года, владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес". С указанного периода на территории участка организована работа продовольственного рынка (ярмарки). С 2018 года между Обществом и администрацией Белгородского района ведутся споры в Арбитражном суде Белгородской области касательно заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N (дело N А08-13276/2017) и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка на стадии согласования проекта договора (дело N А08-5516/2019).

До внесения изменений в Правила землепользования и застройки названный выше земельный участок находился в территориальной зоне МБ - зоне делового и коммерческого назначения. В период судебных споров административный ответчик изменил территориальную зону, в которой расположен участок с МБ на ТОП, которая не предполагает ведение дальнейшей коммерческой деятельности Обществом на таком земельном участке, чем, по мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы.

Решением Белгородского областного суда от 21 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, департамент строительства и транспорта Белгородской области и администрация Белгородского района Белгородской области подали апелляционные жалобы, в которых просят судебный акт отменить и принять по делу новый об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель департамента строительства и транспорта Белгородской области ссылается на то, что административный истец не представил доказательств нарушения его прав и свобод оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку право аренды спорным земельным участком прекращено 11 ноября 2010 года, а использование земельного участка возможно на условиях, определенных частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации; Правила землепользования и застройки соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Генеральный план городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район", которому соответствуют оспариваемые нормы, административным истцом не оспаривался; подготовка и публичные слушания проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а обеспечение участия ООО "Титул" не могло повлиять на решение установить для земельного участка территориальную зону ТОП; имевшие место недочеты при проведении отдельных процедур подготовки проекта Правил землепользования и застройки, а именно допущенная в протоколе и заключении о результатах публичных слушаний от 3 сентября 2019 года опечатка в указании вместо проспекта улицы Ленина, не являются существенным нарушением порядка принятия и утверждения документа, влекущего его отмену.

В апелляционной жалобе администрация Белгородского района Белгородской области указывает на то, что суд вышел за пределы своих полномочий, давая оценку условиям проекта договора аренды, называя их неприемлемыми, в то время как решением арбитражного суда на подателя жалобы возложена обязанность подготовить проект договора и направить его Обществу; ООО "Титул" использует земельный участок на не основанных на законе основаниях, ввиду чего не могли быть нарушены его права; в решении не указано какие права и свободы административного истца нарушены, не дана им оценка; судом не дана оценка распоряжению департамента строительства и транспорта Белгородской области от 19 декабря 2019 года N 835, которым внесены изменения в Правила землепользования и застройки, требования о признании их недействующими не заявлялись; судом не учтено, что замечания, поступившие в период проведения публичных слушаний, подлежат рассмотрению в порядке статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не требуют повторного обсуждения, а только внесение изменений в проект; администрация надлежащим административным ответчиком не является, поскольку не принимала оспариваемое распоряжение.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение (пункт 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Белгородскому району N 1 от 17 марта 1997 года распоряжением администрации Белгородского района от 10 апреля 1997 года N 218 ООО "Титул" разрешено открыть крытый рынок в пос. Разумное.

Постановлением главы администрации Белгородского района от 26 августа 2005 года N 635 Обществу разрешено произвести проектно-изыскательские работы с целью проектирования реконструкции существующего рынка.

Распоряжением главы этой же администрации от 17 ноября 2005 года N 629 ООО "Титул" согласован участок ориентировочной площадью 1 944 кв.м для реконструкции существующего рынка.

2 декабря 2005 года Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 944 кв.м по адресу: Белгородский район, п. Разумное, пр-кт Ленина 4а, и в тот же день между администрацией Белгородского района и ООО "Титул" заключен договор N 1651 аренды участка с кадастровым номером N для реконструкции существующего рынка на срок по 2 декабря 2008 года.

Обществом разработана и согласована проектная документация строительства Торгово-промышленного комплекса (I этап) и строительства промышленно-производственного рынка ООО "Титул" (II этап) после строительства Торгово-промышленного комплекса.

Распоряжением администрации Белгородского района от 3 июня 2010 года N 719 участок с кадастровым номером N преобразован в два: площадью 888 кв.м под зданием торгового комплекса (рынок) (участок с кадастровым номером N) и площадью 1 056 кв.м под торговыми модулями (участок с кадастровым номером N).

Дополнительным соглашением от 4 октября 2010 года к договору аренды от 2 декабря 2005 года N 1651 сторонами внесены изменения в условия основного договора в части предмета аренды в связи с преобразованием ранее предоставленного участка, срок действия договора не определен.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 6 июля 2018 года по делу N А08-13276/2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного суда от 2 ноября 2018 года и Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2019 года, котором подтверждаются приведенные выше обстоятельства, суд обязал администрацию Белгородского района в пятнадцатидневный срок с момента получения копии решения суда подготовить и направить в адрес ООО "Титул" проект договора аренды участка с кадастровым номером N.

С 21 июня 2019 года в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело по иску ООО "Титул" к Администрации Белгородского района об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка на стадии согласования проекта договора.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N имеет следующие характеристики: площадь 1 056 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под торговыми модулями (рынок), договор аренды названного земельного участка не заключен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативной правовой акт затрагивает права административного истца.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 20 части 1 статьи 14, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 закона Белгородской области от 21 декабря 2017 года N 223 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области" утверждение Правил землепользования и застройки поселений, городских округов отнесено к полномочиям органа исполнительной власти Белгородской области в сфере градостроительной деятельности.

Положением о департаменте строительства и транспорта Белгородской области", утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 20 августа 2012 года N 346-пп (в редакции, действовавшей до 02.07.2020), полномочия органов местного самоуправления Белгородской области по подготовке и утверждению документов территориального планирования поселений, муниципальных районов, городских округов, за исключением полномочий, предусмотренных частями 9 и 12 статьи 21, частями 2, 12 и 20 статьи 24, частями 9 и 12 статьи 25, статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждению правил землепользования и застройки поселений, городских округов были возложены на названный департамент (пункт 3.1.16), решения которого принимается в форме распоряжения (пункт 6.5).

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят правомочным органом с соблюдением формы его принятия.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при подготовке проекта нормативного правового акта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения было допущено существенное нарушение его принятия.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться применительно ко всем территориям поселений, городских округов, а также к частям территорий поселений, городских округов с последующим внесением в правила землепользования и застройки изменений, относящихся к другим частям территорий поселений, городских округов (часть 1 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2), содержащая границы территориальных зон (часть 4).

Градостроительным кодексом Российской Федерации определено, что границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документов территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34); документы территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений являются обязательными (часть 3 статьи 9).

При этом процедура принятия правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9 статьи 31), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13, и 14 статьи 31), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31).

Обязательными приложениями к проекту Правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 данного кодекса, которые в том числе содержат положения о том, что публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьями 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с частями 13 и 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 31 названного кодекса).

При этом основанием для рассмотрения вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что 6 августа 2018 года главой администрации городского поселения принято постановление N 435 "О разработке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского "Поселок Разумное", муниципального района "Белгородский район" Белгородской области", которым предусмотрена разработка проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения границы населенного пункта п. Разумное по границе зоны минимально допустимых расстояний до объекта трубопроводного транспорта, в районе земельного участка с кадастровым номером N - 150 м, с целью строительства промежуточной пересекающей станции "Белгород" (постановление размещено на официальном сайте органов местного самоуправления городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области).

Распоряжением председателя поселкового собрания городского поселения "Поселок разумное" от 28 мая 2019 года N 36 "О проведении публичных слушаний по внесению изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки городского поселения "поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области" назначены публичные слушания по приведенному выше вопросу на 16 час. 00 мин. 3 сентября 2019 года, по адресу: "адрес".

Названное распоряжение и оповещение о проведении публичных слушаний, проект правил землепользования и застройки, подлежащий рассмотрению и информационные материалы к нему, размещены 5 июня 2019 года на официальном сайте органов местного самоуправления городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, а также на информационном стенде здания администрации городского поселения "Поселок Разумное".

Предложения и замечания участников публичных слушаний принимались с 28 мая по 3 сентября 2019 года.

По результатам состоявшихся 3 сентября 2019 года публичных слушаний подготовлено заключение, рекомендующее внести ряд изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки, касающиеся не только вопроса являющегося предметом публичных слушаний, но и ряда других вопросов, в частности пунктом 3 заключения рекомендовано внести изменения в генеральный план и Правила землепользования и застройки городского поселения "Поселок Разумное" изменения в части границ функциональной зоны "Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады)" и территориальной зоны ТОП "Территории общего пользования" от Сиреневого бульвара вдоль ул. Ленина (автомобильный проезд местного значения с объектами пешеходных зон).

Согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского поселения "Поселок Разумное", утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 5 июля 2018 года N 506, земельный участок с кадастровым номером N был расположен в территориальной зоне МБ - зона делового и коммерческого назначения. Нахождение участка в указанной территориальной зоне соответствовало генеральному плану городского поселения "Поселок Разумное", утвержденному распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 10 июля 2018 года N 508. Согласно представленному в суд первой инстанции картографическому материалу (выкопировка из карты функциональных зон) участок с кадастровым номером N расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне.

Распоряжениями департамента строительства и транспорта Белгородской области от 19 ноября 2019 года N 660 и 19 декабря 2019 года N 835 внесены изменения в генеральный план и Правила землепользования и застройки городского соответственно, согласно которым на картах "Карта планируемого размещения объектов местного значения", "Карта функциональных зон", "Карта материалов по обоснованию" для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: п. Разумное, пр-кт Ленина, в районе рынка, установлена функциональная зона - Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), - пункт 1.4 распоряжения от 19 ноября 2019 года N 660. На "Карте градостроительного зонирования территории городского поселения "Поселок Разумное" для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: п. Разумное, пр-кт Ленина, установлена территориальная зона ТОП - Территория общего пользования (площади, улицы, проезды), - пункт 1.4 распоряжения от 19 декабря 2019 года N 835.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, описание названной территории соответствует географическому местонахождению земельного участка с кадастровым номером N и позволяет его идентифицировать, а, следовательно, ссылка представителя Общества на допущенную такого рода неточность (ошибочное указание улицы вместо проспекта Ленина) правового значения иметь не может.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что на административного ответчика возложена обязанность по персональному извещению Общества о проведении публичных слушаний и невозможность их проведения без участия фактического правообладателя земельного участка.

Как было указано выше, оповещение о проведении публичных слушаний было размещено в установленном законом порядке и является общедоступным.

Административный ответчик, в данном случае, реализуя дискреционные полномочия, с целью обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания граждан, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий, а также для согласования государственных, общественных и частных интересов в градостроительной деятельности, создал необходимые условия обеспечения участия в их обсуждении наиболее широких слоев населения муниципального образования для выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, предоставив каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям для получения общественной оценки принимаемого правового акта.

Из материалов административного дела также следует, что в период размещения проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, после оповещения о начале публичных слушаний 3 июля 2019 года от главы администрации городского поселения "Поселок Разумное" в Комиссию по Правилам землепользования и застройки при администрации городского поселения поступило предложение о рассмотрении вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки, предусмотрев для территории от Сиреневого бульвара вдоль многоквартирных жилых домов по пр-ту Ленина, установление территориальной зоны ТОП - Территория общего пользования (площади, улицы, проезды).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 10 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в период размещения проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции или экспозиций такого проекта участники публичных слушаний имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.11 Порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в городском поселении "Поселок Разумное" Белгородского района, утвержденного решением поселкового собрания городского поселения "Поселок Разумное" от 25 декабря 2018 года N 42.

Также установлено, что поступившие в ходе публичных слушаний замечания и предложения были рассмотрены и нашли отражение в заключении по результатам публичных слушаний.

Протокол и заключение по результатам публичных слушаний были размещены на сайте муниципального образования.

По итогам проведения публичных слушаний Комиссия внесла изменения в проект Правил землепользования и застройки и передала главе администрации городского поселения "Поселок Разумное" Белгородской области для направления в департамент строительства и транспорта Белгородской области.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28 марта 2017 года N 10-П указал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов муниципальных образований при разработке документов градостроительного зонирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении прав административного истца на участие в публичных слушаниях по проекту документации по планировке территории, а также получения дополнительной информации, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также отмечает, что федеральное законодательство, в том числе статья 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подробно регламентирующая процедуру проведения публичных слушаний, не исключает возможности внесения заинтересованными лицами предложений по проектам.

Из анализа положений статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Закона о местном самоуправлении следует, что публичные слушания как одна из форм участия населения в местном самоуправления призвана к выявлению мнения населения и доведения данного мнения до представительного органа местного самоуправления.

Судебная коллегия считает, что в данном случае цели проведения публичных слушаний были достигнуты.

При этом повторное направление на публичные слушания откорректированных документов территориального планирования по результатам согласования с государственными органами, органами исполнительной власти, учета мероприятий, предусмотренного документами территориального планирования субъекта Российской Федерации градостроительным законодательством не предусмотрено.

Поскольку публичные слушания, по своей сути, представляют форму волеизъявления заинтересованных лиц в отношении выносимого на обсуждение проекта документации по планировке территории, постольку их результаты носят рекомендательный характер, они учитываются при принятии соответствующего решения, но не являются обязательными.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и них в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не заявлялось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений нормативных требований к процедуре проведения публичных слушаний по проекту документации по планировке территории.

Ссылки административного истца о том, что в результате внесения изменений были нарушены их права и законные интересы, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводам административного истца, действующее законодательство в области градостроительной деятельности не предусматривает персонального уведомления (извещения) правообладателей объектов недвижимого имущества о проведении публичных слушаний по проекту документации по планировке территории, а также вносимым в ходе их проведения замечаниям и предложениям.

Следует также отметить, что генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление ранее действовавшим документом территориального планирования для спорного земельного участка функциональной зоны МБ, на что ссылается административный истец, не препятствовало органу местного самоуправления при реализации своих полномочий в градостроительной деятельности изменить функциональное зонирование применительно к созданию условий для устойчивого развития входящих в состав муниципального образования территорий на расчетный срок.

Кроме того, Правила землепользования и застройки разрабатывались в комплексе с генеральным планом. При этом на момент вступления в силу решения об утверждении оспариваемых Правил землепользования и застройки установленная в отношении спорного земельного участка территориальная зона соответствует функциональной зоне, утвержденной генеральным планом муниципального образования, который предметом оспаривания не является.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что Правила землепользования и застройки в оспариваемой части не противоречат нормативным правовым актам в сфере градостроительства, имеющим большую юридическую силу, приняты с соблюдением процедуры и порядка их принятия, в виду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского областного суда от 21 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО "Титул" о признании недействующими Правил землепользования и застройки городского поселения "Поселок Разумное" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 5 июля 2018 года N 506, в части установления территориальной зоны ТОП (территории общего пользования) в отношении участка с кадастровым номером N - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи О.Н. Ефремова

И.В. Селиверстова