Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 66а-4637/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и

Селиверстовой И.В, при ведении протокола помощником судьи Курчевской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N N 3а-85/2021 по административному исковому заявлению ООО "Флагман", Зайцевой Анны Игоревны, Ярцева Алексея Ивановича, Соколова Андрея Николаевича, Степкина Владимира Александровича об оспаривании постановления Правительства Тверской области от 29 января 2021 года N 46-пп "Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы "Парк Карачарово"

по апелляционным жалобам Правительства Тверской области и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Тверского областного суда от 3 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителей Правительства Тверской области Дроновой А.И. и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Россихиной О.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного истца ООО "Флагман" Великодного А.В, административных истцов Ярцева А.И. и Зайцевой А.И, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

пунктом 1 постановления Правительства Тверской области от 29 января 2021 года N 46-пп утвержден паспорт особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы "Парк Карачарово" (далее - Постановление N 46-пп, Паспорт ООПТ).

Пункт 3 данного паспорта содержит описание границ особо охраняемой природной территории, согласно которому памятник природы включает кварталы 95, 96 Вяземского участкового лесничества Тверского лесничества Тверской области, а также земли сельскохозяйственного назначения, расположенные к северу от садоводческого товарищества собственников недвижимости "Карачарово" вдоль берега реки Сучок.

Графическое описание местоположения границ памятника природы приведено в приложении к настоящему паспорту.

Пунктом 4 того же паспорта установлено, что общая площадь памятника природы составляет 131, 32 га.

В пункте 7 паспорта указаны объекты особой охраны памятника природы.

Так, особо ценными ландшафтами является природно-антропогенный комплекс старого усадебного парка, имеющий высококультурное и рекреационное значение, и участки хорошо сохранившихся хвойно-широколиственных лесов. Также на территории памятника природы выявлено 2 вида животных - махаон, дятел белоспинный и 1 вид лишайника - пармелия липовая, занесенные в Красную книгу Тверской области.

Данный документ 1 февраля 2021 года опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, а также в газете "Тверские ведомости", 3-9 февраля 2021 года, N 4.

ООО "Флагман", Зайцева А.И, Ярцев А.И, Соколов А.Н, Степкин В.А. обратились в Тверской областной суд с названным выше административным иском, в котором просили признать Постановление N 46-пп не действующим в части включения в пункт 3 паспорта памятника природы, в Графическое описание местоположения и План границ объекта, являющиеся приложением к паспорту, территории лесного участка площадью 15, 9 га, квартал 96, выделы 5-8, 20-24 Вяземского участкового лесничества Тверского лесничества Тверской области, арендуемого ООО "Флагман", земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих остальным истцам на праве собственности, а также о возложении обязанности на административных ответчиков исключить перечисленные территории и земельные участки из оспариваемых нормативных положений.

В обоснование заявленных требований указали, что Постановление N 46-пп принято с нарушением установленного порядка, в частности, в отсутствие согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также без проведения экспертизы в рамках процедуры оценки регулирующего воздействия и без извещения истцов о проекте нормативного акта.

Указанным постановлением границы ООПТ изменены в нарушение части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ), согласно которой особо охраняемые природные территории сохраняются в границах, определенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По мнению административных истцов, принадлежащие им земельные участки включены в границы ООПТ произвольно, так как образованы из земель, отведенных для организации садоводческого товарищества "Карачарово" до создания в 1993 году памятника природы "Парк Карачарово" и не имевших пересечений с территорией парка, в соответствии с Генеральным планом городского поселения город Конаково, согласованного с Правительством Тверской области, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенным для ведения дачного хозяйства.

Полагают, что оспариваемые положения нормативного правового акта являются неопределенными ввиду отсутствия в них прямого указания на наличие арендатора ООО "Флагман" и собственников земельных участков в составе территории памятника, ставят их в худшее положение по сравнению с собственниками земельных участков в составе СНТ "Карачарово", не включенных в границы ООПТ.

Считают, что в результате принятия данного нормативного правового акта введены существенные ограничения в использовании лесного и земельных участков, чем нарушены права административных истцов на осуществление деятельности, предусмотренной правоустанавливающими документами.

Решением Тверского областного суда от 3 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Постановление N 46-пп признано недействующим в части включения в пункт 3 паспорта памятника природы, в Графическое описание местоположения и План границ объекта, являющиеся приложением к паспорту, земельных участков с кадастровыми номерами N со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении требования ООО "Флагман" о признании названного постановления не действующим в части включения в пункт 3 паспорта памятника природы, в Графическое описание местоположения и План границ объекта, являющиеся приложением к паспорту, территории лесного участка площадью 15, 9 га, квартал 96, выделы 5-8, 20-24 Вяземского участкового лесничества Тверского лесничества Тверской области, а также требования о возложении на административных ответчиков обязанности исключить перечисленные территории и земельные участки из оспариваемых нормативных положений - отказано.

Не согласившись с данным решением, представители Правительства Тверской области и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель Правительства Тверской области указал, что установленные Постановлением N 46-пп на территории, включающей земельные участки административных истцов, запреты не нарушают их субъективные права как участников гражданско-правовых отношений, поскольку регулируют вопросы использования памятника природы, а не имущества административных истцов, не исключает это имущество из гражданского оборота, а установленные Паспортом ООПТ ограничения не влияют на их право владения, пользования и распоряжения данными земельными участками, в то время как доказательств ведения на них какой-либо деятельности или намерения ее осуществить в дело не представлено; нормативный правовой акт принят в четком соответствии с законодательством, регулирующем спорные правоотношения, и с соблюдением процедуры его принятия и проведением комплексного экологического обследования, результаты которой допустимыми доказательствами не опровергнуты; ООПТ памятник природы "Парк Карачарово" существует с 1968 года и в оспариваем акте речь шла об утверждении описания границ уже существующей особо охраняемой природной территории регионального значения; сокращение площади памятника природы "Парк Карачарово" произошло, по мнению автора, не за счет исключения каких-либо территорий их ее состава, а в связи с установлением точных границ и повторных точек объекта, которые до проведения указанной процедуры никогда установлены не были, ровно как и точные границы лесных кварталов NN 95 и 96 Вяземского участкового лесничества; поскольку ранее точные границы не устанавливались, то и площадь объекта являлась приблизительной, из-за чего после уточнения границ ООПТ претерпела изменения, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", который предусматривает уменьшение площади в результате определения границ в пределах допустимой погрешности в 10% от общей площади объекта, то есть на

13, 6 га; проект ООПТ был согласован с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в своей апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции, установив, что оспариваемый акт принят правомочным органом с соблюдением процедуры подготовки и его принятия, признал его недействующим в части; суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что утверждение паспорта особо охраняемой природной территории регионального значения памятника природы "Парк Карачарово" является реорганизацией особо охраняемой природной территории, поскольку оспариваемым актом только установлены границы названного памятника природы и режим особой охраны территорий памятника природы на законодательном уровне на основании комплексного экологического обследования территории в соответствии с Законом Тверской области от 8 декабря 2010 года N 108-30 Об особо охраняемых природных территориях в Тверской области" с учетом всех имеющихся архивных сведений о местоположении памятника природы и его фактического состояния; оснований для проведения экологической экспертизы проекта в отношении существующей ООПТ не имелось, паспорт памятника природы "Парк Карачарово" не содержит норм, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую среду; права административных истцов оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает, поскольку регулирует вопросы использования памятника природы, а не имущества административных истцов, при этом расходы собственников, владельцев и пользователей указанных земельных участков на обеспечение установленного режима особой охраны памятников природы федерального или регионального значения возмещаются за счет средств соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств внебюджетных фондов; изъятие земельных участков у истцов не производилось, а доказательств того, что ими ведется хозяйственная деятельность на принадлежащих им земельных участках не представлено.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административными истцами поданы возражения.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; представитель административного ответчика письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ООО "Флагман" является арендатором территории лесного участка площадью 15, 9 га, квартал 96, выделы 5-8, 20-24 Вяземского участкового лесничества Тверского лесничества Тверской области, а Зайцева А.И, Ярцев А.И, Соколов А.Н, Степкин В.А. собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садовые дома, летние сооружения, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение город Конаково, СНТ "Флагман", участки NN 1-3, 5-9, включенные оспариваемым Постановлением N 46-пп в границы ООПТ.

С учетом изложенного, административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Проанализировав положения подпункта 8 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 1 статьи 1, пунктов 2, 3, 5 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 6 статьи 13 Закона Тверской области от 2 августа 2011 года N 44-зо "О Правительстве Тверской области", статьи 4 Закона Тверской области от 8 декабря 2010 года N 108-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях в Тверской области", в соответствии с которыми создание и обеспечение охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения относится к полномочиям Правительства Тверской области; природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения решением органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые также утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта в пределах полномочий Правительства Тверской области.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с Порядком проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Тверской области и экспертизы нормативных правовых актов Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 19 августа 2014 года N 410-пп (далее - Порядок), в отношении проекта оспариваемого постановления проведена оценка регулирующего воздействия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что 17 июля 2020 года соответствии с пунктами 6 - 9 указанного Порядка проект оспариваемого постановления, пояснительная записка к нему, перечень вопросов для участников публичных консультаций, проведенных в период с 20 по 28 июля 2019 года, уведомление о проведении публичных консультаций были размещены на информационном портале "Оценка регулирующего воздействия нормативных правовых актов Тверской области" (www.orv.tver.ru).

О проведении публичных консультаций в соответствии с пунктом 10 названного Порядка были уведомлены Министерство экономического развития Тверской области, организации, действующие на территории Тверской области, целью деятельности которых являются защита и представление интересов субъектов предпринимательской деятельности, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области, что подтверждается письменными уведомлениями от 17 июля 2020 года и содержанием заключения Министерства экономического развития Тверской области от 13 августа 2020 года.

При этом требования об обязательном уведомлении собственников и арендаторов земельных и лесных участков, включенных в состав территории ООПТ, на необходимость которого ссылались административные истцы, данный Порядок не устанавливает.

Предложения по результатам проведения публичных консультаций не поступили.

В соответствии с пунктами 29 - 32 Порядка по итогам оценки регулирующего воздействия Министерством экономического развития Тверской области составлено заключение о том, что проект оспариваемого постановления не содержит положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и областного бюджета Тверской области.

В обжалуемом судебном акте были отклонены доводы административных истцов о необходимости проведения экспертизы данного проекта на соответствие пункту 61 Порядка, поскольку экспертиза проводится в отношении нормативных правовых актов, а не их проектов, разъяснив при этом, что административные истцы не лишены возможности обратиться в уполномоченный орган с предложением о проведении такой экспертизы на основании пункта 63 названного Порядка.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно учетной карточке Всероссийского общества охраны природы лесопарк д/о "Карачарово" ВЦСПС площадью 66 га, находящийся на берегу Иваньковского водохранилища, был отнесен к памятникам природы решением исполкома Калининского областного Совета народных депутатов от 30 октября 1968 года N 104.

Исполнительный комитет Конаковского районного Совета народных депутатов решением от 18 августа 1981 года N 188 объявил лесопарк "Карачарово" площадью 66 га, находящийся в землепользовании Конаковского межлесхоза, памятником природы и просил исполком областного Совета народных депутатов утвердить данное решение.

Решением малого Совета Конаковского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 1992 года N 153 "О корректировке и расширении природно-заповедного фонда Конаковского района" предложено включить в состав территории памятника природы "Парк Карачарово" лесные кварталы 95 и 96, определить площадь памятника - 136 га.

Решением малого Совета Терского областного Совета народных депутатов от 1 апреля 1993 года N 224 "О дополнении к решению малого Совета N 128 от 22 сентября 1992 года "О корректировке природно-заповедного фонда области" утвержден перечень земель и объектов природно-заповедного фонда в соответствии с решениями районных и городских Советов народных депутатов, в том числе в Конаковском районе - памятник природы "Парк "Карачарово" площадью 136 га.

На основании названного решения о создании ООПТ регионального значения памятник природы "Парк "Карачарово" площадью 136 га приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 13 января 2015 года N 2-кв включен в Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения Тверской области, который в настоящее время действует в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 11 января 2018 года N 6-кв.

Местоположение границ памятника природы и режим особой охраны ООПТ указанными документами определены не были.

В материалы дела административными истцами представлена копия паспорта памятника природы "Парк Карачарово", составленного Конаковским лесхозом только в отношении лесного квартала 95 площадью 59 га без указания даты его составления.

Однако, поскольку подлинник данного документа не представлен, сведений о его утверждении не имеется, а содержание не соответствует приведенным нормативным правовым актам о создании ООПТ, суд первой инстанции не смог рассматривать его в качестве источника сведений о границах и режиме особой охраны памятника природы.

Судебная коллегия с данным выводам суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о реорганизации ООПТ основаны на неправильном толковании норм материального права ввиду следующего.

Из пояснительной записки Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к проекту оспариваемого постановления и заключения Министерства экономического развития Терской области от 13 августа 2020 года об оценке регулирующего воздействия следует, что указанный проект разработан с целью утверждения описания границ памятника природы "Парк Карачарово" и режима его особой охраны в связи с отсутствием правового регулирования приведенных характеристик памятника природы.

В соответствии с положениями частей 1, 6 статьи 7 Закона Тверской области от 8 декабря 2010 года N 108-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях в Тверской области" изменение границ и режима особой охраны является реорганизацией особо охраняемых природных территорий регионального значения. Основаниями изменения границ особо охраняемой природной территории являются: необходимость расширения данных границ либо утрата частью особо охраняемой природной территории своего особого природоохранного, научного, культурного, эстетического, рекреационного и оздоровительного значения. Порядок принятия решения о реорганизации, а также порядок реорганизации особо охраняемых природных территорий регионального значения устанавливается Правительством Тверской области.

Из пункта 30 ранее приведенного Порядка следует, что утверждение паспорта ООПТ является формой реорганизации ООПТ, процедура которой регламентирована пунктами 31 - 35 Порядка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 30 Порядка при подготовке проекта паспорта памятника природы "Карачарово" Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области было организовано проведение комплексного экологического обследования территории памятника, по результатам которого ООО "Стратегия ЭКО" составлен и в сентябре 2017 года утвержден Технический отчет о выполнении работ (услуг) по государственному контракту от 7 августа 2017 года N 9651 на оказание услуг по проведению комплексного экологического обследования ООПТ памятник природы "Парк Карачарово" в Конаковском районе Тверской области, в заключении которого приведены предложения по изменению (реорганизации) памятника природы.

Ссылку административных истцов на то, что комплексное экологическое обследование проведено не уполномоченной на то организацией, поскольку вид осуществляемой ею согласно ЕГРЮЛ экономической деятельности не соответствует предмету аукциона, организованного с целью заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению комплексного экологического обследования, суд первой инстанции верно признал ошибочной, поскольку услуги с кодом 71.12.39.114, являвшиеся объектом закупки, согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) предусматривают проведение работ полевых и изысканий в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, экспедиционных обследований объектов окружающей среды с целью оценки уровней загрязнения, и этот же вид деятельности с кодом 71.12.54 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) включен в подгруппу видов деятельности 71.12.5, которые согласно выписке из ЕГРЮЛ вправе осуществлять ООО "Стратегия ЭКО".

Подпунктом 1 пункта 34 Порядка предусмотрено обязательное согласование решения о реорганизации ООПТ с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Как верно указал суд, данное правило взаимосвязано пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", устанавливающим обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывать решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Из материалов административного дела следует, что 19 октября 2020 года Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации направило в адрес Правительства Тверской области письмо N 09-15-29/27332 "О согласовании проекта постановления", в котором указало, что Министерство в соответствии с приведенной нормой Федерального закона согласовывает проект постановления Правительства Тверской области об утверждении паспорта ООПТ в части уточнения режима особой охраны указанного памятника природы.

Согласно пунктам 31, 32 Порядка материалы по подготовке проекта паспорта ООПТ были рассмотрены Комиссией при Правительстве Тверской области по вопросам организации и функционирования особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 3 решения Комиссии, оформленного протоколом от 13 декабря 2019 года, предлагаемый паспорт ООПТ был одобрен, на основании данного решения оспариваемым постановлением был утвержден паспорт ООПТ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении процедуры подготовки и принятия оспариваемого постановления.

Вместе с тем, из пунктов 3 и 4 паспорта ООПТ парк "Карачарово" следует, что помимо лесных кварталов 95 и 96 Вяземского участкового лесничества, вошедших в состав территории ООПТ на основании решений малого Совета Конаковского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 1992 года N 153 и малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов от 1 апреля 1993 года N 224, в границы памятника природы включены земли сельскохозяйственного назначения, расположенные к северу от садоводческого товарищества собственников недвижимости "Карачарово" вдоль берега реки Сучок.

Однако, несмотря на включение указанных земель, общая площадь памятника природы сокращена по сравнению с площадью, указанной в приведенных правоустанавливающих документах, со 136 га до 131, 32 га.

Из пункта 3 паспорта также следует, что данные лесные кварталы включены в состав территории ООПТ полностью, но указанная в пункте 4 паспорта площадь ООПТ меньше общей площади лесных кварталов 95 и 96, приведенной в техническом отчете и выписке из государственного лесного реестра от 16 августа 2017 года N 49 - 135 га.

Из представленных филиалом ФГБУ "Рослеинфорг" и Министерством лесного хозяйства Тверской области материалов лесоустройства 1994 года, 2006 года, а также схемы расположения границ памятника природы относительно земель лесного фонда Тверского лесничества, Вяземского участкового лесничества следует, что в границы памятника, утвержденные оспариваемым постановлением, территория лесного квартала 96 включена не полностью.

Также суд установил, что причины, по которым произошло сокращение площади ООПТ, в паспорте, а также в материалах по его подготовке, включая Технический отчет ООО "Стратегия ЭКО", не приведены.

Соответствующее обоснование принятого решения в указанной части в ходе судебного разбирательства как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции административными ответчиками не представлено.

Ссылка представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, повторяющаяся в апелляционной жалобе, на то, что уменьшение площади объясняется недостаточной точностью ее определения на момент создания ООПТ, ничем не подтверждена и не соответствует Техническому отчету ООО "Стратегия ЭКО", где указано, что границы и общую площадь ООПТ можно считать совпадающими с границами и площадью лесных кварталов 95, 96.

В части включения в границы ООПТ принадлежащих на праве собственности административным истцам земельных участков сельскохозяйственного назначения, перечень которых приведен в Техническом отчете такое обоснование также отсутствует.

По информации МБУ "Центр административного регулирования" городского поселения город Конаково в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения город Конаково Тверской области, утвержденными решением Совета депутатов города Конаково от 26 февраля 2013 года N 591, земельные участки, принадлежащие административного истца на праве собственности, находятся в территориальной зоне СХ-2 - зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

По сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области 7 декабря 2015 года в соответствии с документами, поступившими из Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, в ЕГРН внесены сведения об ООПТ, которые на основании постановления Правительства Тверской области от 29 января 2021 года N 46-пп были изменены, в состав измененных границ территории памятника природы были включены перечисленные земельные участки, принадлежащие административным истцам.

В то время как обоснования такого изменении материалы административного дела не содержат.

Информации о наличии на спорных земельных участках объектов особой охраны, предусмотренных пунктом 7 Паспорта ООПТ, в частности, участков хорошо сохранившихся хвойно-широколиственных лесов, мест обитания охраняемых животных или произрастания соответствующих растений, указанный Технический отчет не содержит.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами факт нахождения таких подлежащих особой охране объектов на земельных участках административным истцов (физических лиц) также не установлен.

Допрошенный судом первой инстанции по ходатайству Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в качестве специалиста Воробьев С.А. (консультант отдела охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области) пояснил, что комплексное экологическое обследование проводилось исходя из наличия свободного доступа к обследуемой территории, в связи с чем застроенные или используемые территории в Технический отчет не вошли.

Суд первой инстанции верно указал, что такой подход, как и ссылка административных ответчиков на то, что на названных земельных участках на период обследования не велась хозяйственная деятельность, не свидетельствует об обоснованности установления границ ООПТ, а данных о том, что на дату создания ООПТ в 1993 году спорные земельные участки находились на территории памятника и, в частности, лесных кварталов 95, 96 Вяземского участкового лесничества, в материалах дела не имеется.

Напротив, вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от 7 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-394/2016 в удовлетворении иска Конаковского межрайонного прокурора о признании ничтожными договоров купли-продажи в отношении ряда земельных участков, включая земельные участки с кадастровыми номерами N, и истребовании их незаконного владения собственников - физических лиц отказано, поскольку суд установил, что данные земельные участки образованы не из земель лесного фонда, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, а из земель, предоставленных СНТ "Карачарово" для организации садоводческого товарищества.

Названным решением суда также установлено, что до образования памятника природы "Карачарово в 1993 году садоводческому товариществу "Карачарово" были предоставлены земельные участки: площадью 17, 6 га - решением исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов от 10 апреля 1990 года N 118-4; 3 га - решением Совета руководителей Тверского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов Центрального совета по управлению курортами профсоюзов от 29 марта 1991 года N 2; 1, 9 га - постановлением главы администрации города Конаково и Конаковского района от 9 февраля 1993 года N 77.

После образования ООПТ постановлением Главы Конаковского района Тверской области от 27 августа 1997 года N 478 садоводческому товариществу "Карачарово" предоставлен земельный участок площадью 11, 8 га, который был изъят из землепользования АОЗТ ЛОЦ "Карачарово".

Следовательно, общая площадь земель, отведенных садоводческому товариществу, составила 34, 3 га.

30 сентября 2011 года постановлением администрации города Конаково N 502 была утверждена схема расположения земельного участка, используемого СНТ "Карачарово" для коллективного садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 342 254 кв.м, из них относящихся к землям общего пользования - 131 059 га. Приложением к данному постановлению являлась согласованная в том числе с Конаковским отделом лесного хозяйства Департамента лесного комплекса Тверской области схема расположения земельных участков общего пользования, из которых впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный в собственность СНТ "Карачарово" постановлением администрации Конаковского района Тверской области от 20 февраля 2013 года N 214, явившийся исходным для земельного участка с кадастровым номером N, далее разделенного на спорные земельные участки.

Согласно постановлению Губернатора Тверской области от 31 августа 2011 года N 31-пг "О структуре и перечне исполнительных органов государственной власти Тверской области" Министерство лесного хозяйства Тверской области входит в структуру исполнительных органов государственной власти Тверской области.

В силу пункта 7 части 1, части 2 статьи 4 Закона Тверской области от 2 августа 2011 года N 44-ЗО "О Правительстве Тверской области" Министр лесного хозяйства, возглавляющий названное Министерство, входит в состав Правительства Тверской области.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", принимая во внимание, что Министерство лесного хозяйства Тверской области участвовало в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве ответчика, установленные судом приведенные обстоятельства не подлежат оспариванию ответчиками, относящимися к категории лиц, в отношении которой эти обстоятельства установлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что довод административного искового заявления о том, что принадлежащие истцам земельные участки в границы ООПТ включены произвольно, без учета установленных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" критериев создания особо охраняемых природных территорий, и такое включение не имеет своей целью сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, объектов растительного и животного мира, безосновательно приводит к увеличению той территории, которая первоначально была признана особо охраняемой природной территорией решением малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов от 1 апреля 1993 года N 224, и фактически направлено на частичную компенсацию сокращения площади памятника природы, произведенную на основании оспариваемого постановления, административными ответчиками не опровергнут.

При этом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, такое сокращение произведено вопреки требованиям статей 58 и 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", устанавливающим запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда, приватизацию земель в границах территорий, на которых расположены природные объекты, на осуществление деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, а также без учета части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей сохранение особо охраняемых природных территорий, созданных до дня вступления в силу названного Федерального закона, в границах, а, следовательно, и площади, определенных в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Федерального закона.

На недопустимость исключения территорий, ранее входивших в состав ООПТ, указано также в вышеуказанном письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19 октября 2020 года N 09-15-29/27332 в адрес Правительства Тверской области.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" с целью установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду проводится экологическая экспертиза.

Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 1 статьи 12 данного Федерального закона).

Поскольку оспариваемый нормативный акт предусматривает исключение из состава ООПТ части земель, отнесенных к ней до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а, следовательно, частичное прекращение действия режима особой охраны в отношении исключенной территории, постольку его проект подлежал государственной экологической экспертизе.

Однако такая экспертиза проведена не была, что не оспаривается административными ответчиками.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, пунктом 8 паспорта ООПТ установлен перечень основных видов разрешенного использования, а пунктом 9 - запрет на осуществление любого строительства, распашки земель, сбор растений, любое изменение естественного гидрологического режима территории, при соблюдение которых административные истцы в значительной степени лишаются возможности использовать принадлежащие им земельные участки в соответствии с их назначением, предусмотренным правоустанавливающими документами.

При том что согласно пояснительной записке к проекту оспариваемого постановления возмещение убытков собственникам данных земельных участков предлагается в заявительном порядке, изъятие земельных участков у собственников не предусмотрено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание нарушения приведенных выше нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, при установлении местоположения границ ООПТ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требования административных истцов - собственников земельных участков о признании недействующими Постановления N 46-пп в оспариваемой части.

Оспариваемый нормативный правовой акт судом правомерно признан недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данные нормы применялись до вынесения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в части возложения на административных ответчиков обязанности исключить принадлежащие административным истцам земельные участки из оспариваемых нормативных положений надлежит отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты гражданских прав, реализация которого осуществляется в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и направлена на признание данного правового акта не действующим полностью или частично.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию административных ответчиков, и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Флагман", в виду следующего.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, на основании договора аренды лесного участка от 30 октября 2008 года N 6 Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области предоставил ООО "Флагман" для осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 15, 9 га по адресу: Тверская область, Конаковский район, Тверское лесничество Вяземское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства - Конаковский лесхоз, Вяземское лесничество) квартал 96, выдел 5-8, 20-24.

Разделом 4.3 данного договора арендатору предоставлено право осуществлять лесопользование в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Такой проект, разработанный и утвержденный 26 декабря 2012 года ООО "АКОНИТ", в разделе 1.4.1 предусматривал, в частности, размещение строений для отдыха, административного корпуса, стоянки, технических сооружений, трансформаторной подстанции, эстрады, комплектов лесной мебели, парковых фонарей, что не соответствует режиму особой охраны, установленному оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, лесной квартал 96 был включен в состав территории ООПТ при создании памятника природы решением малого Совета Терского областного Совета народных депутатов от 1 апреля 1993 года N 224 и согласно выписки из государственного лесного реестра от 16 августа 2017 года N 6 полностью относится к ООПТ памятник природы "Парк Карачарово".

Возможность ограничения прав и свобод правообладателей, населения, иных лиц при создании особо охраняемых природных территорий прямо предусмотрена законодательством об охране окружающей среды и об особо охраняемых природных территориях.

Так, статьей 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлен запрет на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы (пункт 1); расходы собственников, владельцев и пользователей указанных земельных участков на обеспечение установленного режима особой охраны памятников природы федерального или регионального значения возмещаются за счет средств соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств внебюджетных фондов (пункт 3).

Следует признать, что оспариваемый нормативный правовой акт в части включения в границы ООПТ лесного квартала 96 соответствует приведенным нормативным положениям и направлен на сохранение памятника природы "Карачарово" в пределах его территории, определенной до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд верно указал на то, что ООО "Флагман", являясь участником правоотношений, связанных с использованием лесных ресурсов, правовое регулирование которых основывается на принципе приоритета публичных интересов, принимая в аренду указанный лесной участок, должно было предполагать возможность принятия нормативного правового акта, устанавливающего местоположение границ и режим особой охраны памятника природы, и ограничения его прав, предусмотренных договором аренды лесного участка.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Изложенные в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Тверской области и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи О.Н. Ефремова

И.В. Селиверстова