Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 66а-4650/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугакова О.А, судей Кудряшова В.К, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Двойченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-872/2021 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Московского областного суда от 21 июля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 935 руб, указывая на то, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 3 июля 2019 года, вступившим в законную силу 3 августа 2019 года, на Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Продолжительным уклонением от исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области нарушены права административного истца.

Решением Московского областного суда от 21 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу САО "ВСК" взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области просит решение суда отменить, указывая на то, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ВС N ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 35 735 руб. в пользу взыскателя САО "ВСК". 16 марта 2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Ссылается на то, что действие закона о компенсации не распространяется на случаи нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" Ильина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представлены.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 6 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, а также материалов гражданского дела N 2-677/2018 года, заочным решением мирового судьи судебного участка N 157 Одинцовского района Московской области от 30 мая 2018 года с ФИО3 в пользу САО "ВСК взыскана сумма ущерба 34 500 руб. и расходы по государственной пошлине 1 235 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" направило исполнительный лист для принудительного исполнения в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, который получен указанным отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 3 июля 2019 года, вступившим в законную силу 5 августа 2019 года, административные исковые требования САО "ВСК" к УФССП по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области удовлетворено частично, на Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление САО "ВСК" о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному САО "ВСК" по гражданскому делу N о возмещении ущерба в порядке регресса.

Во исполнение данного решения Одинцовского городского суда Московской области судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области только 14 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N по исполнительному листу N.

21 марта 2021 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с 5 августа 2019 года по 14 октября 2020 год, составила 1 год 2 месяца 9 дней.

В рамках исполнения решения суда от 3 июля 2019 года Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области данные о совершении каких-либо активных действий по исполнению решения суда в материалах дела отсутствуют, в связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности и неэффективности действий должника, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия административного ответчика по исполнению решения суда не являлись достаточными и эффективными, общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.

Довод апелляционной жалобы о том, что действие Закона о компенсации не распространяется на нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, не являющихся получателями бюджетных средств, не служит поводом к отмене обжалуемого решения, поскольку основанием для взыскания компенсации явилось не своевременное и ненадлежащее исполнение решения Одинцовского городского суда Московской области от 3 июля 2019 года.

Доказательств, подтверждающих принятие достаточных и эффективных мер по исполнению судебного решения, административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не влекут отмену обжалуемого решения, сводятся к повторению изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционной определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи