Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 66а-4653/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Пономаревой Е.И, Харебиной Г.А.

при помощнике судьи Курышиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-44/2021 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Воронежского областного суда от 9 июля 2021 г, которым административное исковое заявление Побежимова Владимира Ивановича об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Побежимов В.И. обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 301, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 5 ноября 2014 г, определённой на дату оценки по результатам оценки, проведённой ИП ФИО5, в размере 3 341 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 5 ноября 2014 г. в размере 9 084 723 рублей 24 копеек значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Воронежского областного суда от 9 июля 2021 г. административное исковое заявление Побежимова В.И. удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N площадью 301, 8 кв.м, назначение: нежилое, наименование: аптечный магазин с административно-бытовым корпусом, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 5 ноября 2014 г. в размере 3 666 970 рублей 29 копеек. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 30 октября 2020 г. Побежимову В.И. отказано в части требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе (в уточнённой редакции) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Воронежской области (далее - Филиал) просит об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" и принятии по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра". В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Филиал не является надлежащим ответчиком, поскольку является техническим органом, осуществляющим функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 2419 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не является органом исполнительной власти, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые Филиалом при определении кадастровой стоимости, утверждаются правительством Воронежской области, и у Филиала отсутствует возможность их изменить, орган кадастрового учёта в силу действующего законодательства обязан вносить сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации, действия органа кадастрового учёта по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости административным истцом не оспаривались, ошибки при проведении расчётов кадастровой стоимости Филиалом допущено не было.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец считает приведённые в апелляционной жалобе доводы противоречащими нормам действующего законодательства и материалам дела, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.

Административный истец Побежимов В.И, представители административных ответчиков правительства Воронежской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, заинтересованного лица администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Административный истец Побежимов В.И, представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" ходатайствовали о рассмотрении административного дела без их участия.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Как установлено судом на основании материалов административного дела, Побежимову В.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N площадью 301, 8 кв.м, назначение: нежилое, наименование: аптечный магазин с административно-бытовым корпусом, расположенное по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 5 ноября 2014 г. определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в размере 9 084 723 рублей 24 копеек.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчёт об оценке от 19 октября 2020 г. N, подготовленный ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 5 ноября 2014 г. составляет 3 341 000 рублей.

В целях проверки представленного в материалы административного дела отчёта об оценке на соответствие его законодательству об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату оценки суд первой инстанции на основании определения Воронежского областного суда от 20 ноября 2020 г. назначил судебную оценочную экспертизу, поручив её производство экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 25 января 2021 г, проведённой экспертом Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Исаевой В.В, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 5 ноября 2014 г. составляет 7 364 713 рублей с учётом НДС.

Поскольку расчёты рыночной стоимости объекта недвижимости произведены экспертом с учётом НДС в стоимости единицы измерения, что противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности, по ходатайству административного истца определением Воронежского областного суда от 12 марта 2021 г. назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" ФИО6

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы, составленным экспертом ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" ФИО6, определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 5 ноября 2014 г. в размере 3 666 970 рублей 29 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив повторное заключение эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" ФИО6 с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с установленными обстоятельствами и иными исследованными доказательствами по административному делу, пришел к выводам о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости может быть установлена по состоянию на дату оценки в размере его рыночной стоимости в соответствии с выводами эксперта по результатам проведения повторной судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.

Анализ текста апелляционной жалобы не выявил доводов, которые бы позволили не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобе о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 2419 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Ссылка в частной жалобе на то, что орган регистрации определяет, а не утверждает результаты определения кадастровой стоимости, не имеет правового значения, поскольку филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области применил удельные показатели кадастровой стоимости, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждены актом ФГБУ "ФКП Росреестра".

То обстоятельство, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области применило удельные показатели кадастровой стоимости, утверждённые постановлением правительства Воронежской области, не свидетельствует об ошибочности обжалуемого решения, поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости утверждены именно данным административным ответчиком.

При этом само по себе утверждение правительством Воронежской области значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области не опровергает того, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была утверждена не органом, утвердившим удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости, а учреждением, применившим соответствующие удельные показатели.

Применительно к ранее не учтённым объектам недвижимости либо в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик именно ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной.

Таким образом, привлечение ФГБУ "ФКП Росреестра" к участию в деле в качестве административного ответчика в настоящем административном деле не противоречит статьям 38, 135, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не повлекло нарушение прав и законных интересов названного учреждения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Воронежского областного суда от 9 июля 2021 г. отмене не подлежит, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воронежского областного суда от 9 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи