Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (далее - ООО "МЭС") на определение Ярославского областного суда от 13 сентября 2021 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Ярославского областного суда от 7 июля 2021 года по административному делу N 3а-361/2021 отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "МЭС", предъявленного к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент ЖКХ) о признании недействующим в части приказа Департамента ЖКХ от 19 декабря 2017 года N 230-тэ, которым ООО "МЭС" установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, на 2018-2022 годы, в том числе потребителям в пос. Молодежный городского округа город Переславль-Залесский (абзац 2 п. 1 приказа, приложение 2).
Данное решение суда принято в окончательном виде 21 июля 2021 года.
9 сентября 2021 года Обществом подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска срока ввиду того, что полный текст судебного акта был получен директором Общества 9 августа 2021 года, так как иной персонал ООО "МЭС" в условиях ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией, переведен на удаленный метод работы.
Определением Ярославского областного суда от 13 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "МЭС" о восстановлении срока для обжалования решения суда отказано.
Не согласившись с данным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит отменить названный выше судебный акт ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку имелись уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив доводы частной жалобы, материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылается им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Сам по себе, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
По смыслу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 95 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; нарушение установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по настоящему делу принята и оглашена в присутствии директора ООО "МЭС" Егорова Ю.Н. Решение в окончательном виде принято судом 21 июля 2021 года. Копия решения направлена ООО "МЭС" по адресу, указанному административным истцом, на следующий день.
Срок апелляционного обжалования истекал 23 августа 2021 года, с учетом выходных дней в силу части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционная жалоба Обществом направлена в суд посредством электронной почты 9 сентября 2021 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока для ее подачи, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем не представлено.
Между тем, с указанными выводами в полной мере согласиться нельзя.
При рассмотрении данного ходатайства судом первой инстанции не учтено, что материалы административного дела не содержат достоверных данных о дате получения стороной административного истца копии решения суда, при этом ООО "МЭС" в частной жалобе указывает на получение копии решения суда только 25 августа 2021 года.
Общество имело возможность обжаловать решение суда только после получения и ознакомления с полным текстом решения суда, вместе с тем со дня получения копии решения суда заявитель не располагал достаточным временем для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные автором жалобы причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные поздним получением копии решения суда, следует признать уважительными причинами, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в противном случае, создаются серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с момента получения копии решения ООО "МЭС" в течении месячного срока подготовлена и подана апелляционная жалоба.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин следует признать ошибочными, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ярославского областного суда от 13 сентября 2021 года отменить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" срок на апелляционное обжалование решения Ярославского областного суда от 7 июля 2021 года.
Административное дело N 3а-361/2021 направить в Ярославский областной суд для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) О.Н. Ефремова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.