Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-1957/2021[88а-1966/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-107/2021 по кассационной жалобе административного истца Шахназарова Левона Артуровича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 29 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Шахназарова Л.А. об оспаривании решения заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") об отказе во внесении изменений в учетные данные и принятии его супруги на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и кассационной жалобы, а также объяснения административного истца Шахназарова Л.А. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявление Шахназарова Л.А. об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ "Западрегионжилье" от 7 декабря 2020 г. об отказе во внесении изменений в учетные данные и принятии его супруги ФИО 1. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В связи с реорганизацией в Министерстве обороны Российской Федерации уполномоченных органов жилищного обеспечения определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 г. произведена замена административного ответчика по настоящему делу с ФГКУ "Западрегионжилье" на его правопреемника - филиал " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") и в качестве административного ответчика привлечено к участию в деле ФГАУ "Росжилкомплекс".

В кассационной жалобе, поданной 9 августа 2021 г, административный истец Шахназаров Л.А, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии по делу нового решения. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 и абзаца 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", выражает несогласие с выводами судов о законности принятого заместителя начальника ФГКУ "Западрегионжилье" решения, которым отказано в принятии его супруги ФИО 1. на жилищный учет, ввиду намеренного ухудшения ею жилищный условий, с учетом пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, автор жалобы указывает, что прекращение ФИО 1. права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО 2. инициировано собственном жилого помещения в порядке судебного производства, установлено решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 г, в связи с чем носило вынужденный характер и не являлось добровольным решением его супруги.

При этом Шахназаров Л.А. утверждает, что предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок с момента прекращение пользования ФИО 1 указанным жилым помещением подлежит исчислению не со дня принятия вышеназванного судебного решения, а с момента передачи ею "данные изъяты" доли в праве собственности на указанную квартиру ее матери на основании договора дарения и выезда из нее в 2012 году в связи с необходимостью проживания вместе с мужем по месту прохождения им военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Шахназаров Л.А, заключивший первый контракт о прохождении военной в период обучения в высшем военном учебном заведении и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащего", относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы, и вправе претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

7 июня 2012 г. Шахназаров Л.А. заключил брак с ФИО 1.

На основании решения заместителя начальника ФГКУ "Западрегионжилье" от 25 сентября 2014 г. Шахназаров Л.А. с составом семьи... человека: он, его мать ФИО 4. и сын ФИО 3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 сентября 2014 г. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства в городе "данные изъяты".

25 октября 2018 г. административному истцу предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"", в которое в качестве членов семьи вселены его супруга ФИО 1., мать ФИО 4. и сын ФИО 3.

При этом мать и сын административного истца имеют постоянную регистрацию по указанному адресу, а его супруга ФИО 1. временно зарегистрирована по месту пребывания в названном жилом помещении на период с 17 октября 2020 г. по 16 июня 2023 г.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность от 23 декабря 1993 г. квартира, общей площадью 54, 2 кв.м, расположенная по адресу: город "адрес", путем приватизации передана в общую долевую собственность ФИО 2. и ее дочери ФИО 1.

13 мая 2012 г. ФИО 1. на основании договора дарения передала принадлежавшую ей "данные изъяты" долю в праве собственности на указанную квартиру своей матери ФИО 2.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО 2. о признании ее дочери утратившей право пользования принадлежащей ей квартирой, на основании чего 24 августа 2020 г. ФИО 1. снята с регистрационного учета по указанному адресу.

10 ноября 2020 г. Шахназаров Л.А. обратился в ФГКУ "Западрегионжилье" с заявлением о внесении изменений в его учетные данные и принятии его супруги ФИО 1... на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указав в качестве избранного места жительства город "данные изъяты".

Решением заместителя начальника ФГКУ "Западрегионжилье" от 7 декабря 2020 г. /О в удовлетворении заявления Шаханазарову Л.А. отказано со ссылкой на отсутствие у его супруги права на признание нуждающейся в жилых помещениях до истечения предусмотренного статей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетнего срока с момента ухудшению ею жилищных условий.

Правильно установив по делу все юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 51, статьей 53, пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также пунктом 1 статьи 3 Закона города "данные изъяты" от 19 июля 2005 г. N 407-65, согласно которому учетная норма жилой площади в городе "данные изъяты" составляет 9 кв.м, пришли к обоснованному выводу, что в связи с совершением супругой административного истца ФИО 1. действий, связанных с отчуждением принадлежавшей ей "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру в городе "данные изъяты", общей площадью 54, 2 кв.м, что в последствии повлекло признание ее прекратившей право пользования указанным жилым помещением на основании решения суда от 18 ноября 2019 г, у заместителя начальника ФГКУ "Западрегионжилье" отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления Шахназарова Л.А. о принятии его супруги, как члена семьи военнослужащего, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до истечения предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения ею жилищных условий, в связи с чем оспоренное решение административного ответчика прав и законных интересов Шахназарова Л.А. не нарушило.

Довод административного истца о том, что предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок следует исчислять не с даты вынесения судебного решения от 18 ноября 2019 г, которым ФИО 1. признана прекратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО 2., а с момента ее выезда из него в 2012 года, является ошибочным.

Так, в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с содержанием приведенных норм права, приватизация жилого помещения возможна при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

С учетом изложенного после отчуждения супругой административного истца принадлежавшей ей "данные изъяты" доли в праве собственности на приватизированную в 1993 году квартиру в городе "данные изъяты" в пользу ее матери ФИО 2. и выезда из нее ФИО 1. она имела право бессрочного пользования указанным жилым помещением, которое прекращено 24 августа 2020 г. по решению Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 г, из которого усматривается, что супруга административного истца извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия и не возражала против удовлетворения исковых требований о признании ее утратившей право на жилое помещение, где она была зарегистрирована по месту жительства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Шахназарова Л.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 29 июня 2021 г, принятые по административному делу N 2а-107/2021 по административному исковому заявлению Шахназарова Левона Артуровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев