Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-1982/2021[88а-1996/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-25/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Бравермана Кирилла Олеговича на решение Архангельского гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 20 июля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Гайсина Асыльяра Альбертовича об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье") об отказе во включении административного истца в список на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Бравермана К.О. в объеме кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Архангельского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Гайсина А.А, в котором он просил признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. "данные изъяты") ФГКУ "Северрегионжилье" от 1 февраля 2021 г, вынесееное по его заявлению, и обязать начальника территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Росжилкомплекс") повторно рассмотреть вопрос о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений.

В поданной 15 сентября 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с состоявшимся судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене.

В обоснование этого он приводит доводы, суть которых сводится к тому, что регистрация членов семьи Гайсина А.А. в квартире, предоставленной по договору социального найма матери супруги административного истца, вопреки выводам судов, не свидетельствует о невозможности признания самого военнослужащего нуждающимся в служебном жилом помещении.

В связи с осуществленной с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Северрегионжилье" в форме присоединения, суд первой инстанции произвел замену стороны административного ответчика правопреемником -"Росжилкомплекс" и начальником его территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"".

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела допущено неправильное применение норм материального права.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Гайсин А.А. относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы, и проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты", где зарегистрирован по адресу воинской части, жильем не обеспечен, совместно с членами семьи ("данные изъяты".) проживает в квартире знакомого на основании договора безвозмездного пользования.

При этом супруга и дочь административного истца зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес", нанимателем которой является мать супруги административного истца - ФИО.

20 января 2021 г. Гайсин А.А. обратился в отделение (территориальное, г. "данные изъяты") ФГКУ "Северрегионжилье" с заявлением, в котором просил признать его с супругой и дочерью нуждающимися в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы. Однако оспоренным решением начальника указанного отделения в этом ему отказано, поскольку члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении, предоставленном ФИО. по договору социального найма в г. "данные изъяты", то есть в том же населенном пункте, и имеют право пользования им.

Разрешая данный спор, возникший из публичных правоотношений, и отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, исходил из того, что супруга и дочь Гайсина А.А. обеспечены жилым помещением по месту его службы, а с заявлением о признании его одного нуждающимся в служебного жилого помещения он в жилищный орган не обращался.

Флотский военный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что оспоренное решение начальника отделения (территориального, г. "данные изъяты") ФГКУ "Северрегионжилье" не препятствует административному истцу, при его желании, вновь обратиться в жилищный орган с заявлением о включении его одного в список на предоставлении служебного жилого помещения.

Однако выводы судов основаны на неправильном истолковании закона.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

При этом гарантированное данной нормой право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому специализированные жилые помещения, включая служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Действительно, сохраняя регистрацию по месту жительства, а, следовательно, и право пользования жилым помещением по социальному найму в том же населенном пункте, члены семьи административного истца не могут быть обеспечены служебным жильем совместно с военнослужащим, поскольку не соответствуют требованиям ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у самого Гайсина А.А. права быть включенным в список на предоставление служебных жилых помещений, а иных препятствий для постановки административного истца на соответствующий учет материалы дела не содержат.

Данные выводы содержатся и в обжалованных судебных актах, так в апелляционном определении прямо указано, что административный истец может реализовать своё право путем повторного обращения с заявлением в жилищный орган о постановке только его одного на соответствующий жилищный учет.

Вместе с тем, порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция).

Согласно п. 2 Инструкции для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы.

Из указанных положений нормативных правовых актов следует, что условиями обеспечения военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы является их необеспеченность жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте и подача заявления о желании реализовать указанную социальную гарантию.

При этом заявление имеет типовую форму предусмотренную Приложением N 1 к Инструкции, в которой в обязательном порядке указываются члены семьи военнослужащего.

С таким заявлением административный истец в установленном порядке обратился в жилищный орган 20 января 2021 г.

Таким образом, при подаче заявления с просьбой о предоставлении служебного жилого помещения Гайсин А.А. по своему статусу и жилищным условиям соответствовал требованиям, установленным ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Не влияет на данный вывод и отсутствие такого права у членов его семьи.

Ввиду изложенного является необоснованным вывод судов о том, что оспоренный отказ жилищного органа является законным только на том основании, что административный истец в соответствующем типовом заявлении указал не только себя одного, но и членов своей семьи.

В противном случае военнослужащим были бы представлены в жилищный орган недостоверные сведения, а поэтому и указание в апелляционном определении на возможность повторной подачи административным истцом соответствующего заявления только на себя одного нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, жилищный орган, верно установив, что члены семьи военнослужащего в силу ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть поставлены совместно с ним на соответствующий жилищный учет, и правильно фактически отказав им в этом, принял необоснованное и незаконное решение в отношении самого военнослужащего, имеющего на то право.

Также следует отметить, что жилищные права членов семьи военнослужащего производны от соответствующего права военнослужащего, а не наоборот.

Однако при таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не восстановили нарушенные жилищные права военнослужащего.

При этом ссылка флотского военного суда на то, что административный истец может восстановить свои права путем повторной подачи соответствующее заявление только на себя одного не может быть расценена в качестве эффективной меры судебной защиты нарушенных его жилищных прав.

Таким образом, оспоренное решение начальника отделения (территориального, г. "данные изъяты") ФГКУ "Северрегионжилье" от 1 февраля 2021 г. нарушает права Гайсина А.А. на обеспечение служебным жилым помещением, а выводы судов первой и апелляционной инстанций об обратном являются ошибочными.

Изложенное выше свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права, которые в силу п. 5 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд полагает необходимым отменить решение Архангельского гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 20 июля 2021 г, и, не передавая дело на новое рассмотрение, так как по нему все юридически значимые обстоятельства установлены, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Архангельского гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 20 июля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Гайсина Асыльяра Альбертовича, отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Решение начальника отделения (территориального, г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. об отказе во включении Гайсина Асыльяра Альбертовича в список на предоставление служебного жилого помещения признать незаконным.

Обязать начальника территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации указанное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о включении Гайсина Асыльяра Альбертовича в список на предоставление служебных жилых помещений, о чем в месячный срок сообщить в Архангельский гарнизонный военный суд и административному истцу.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев