Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-2009/2021[88а-2004/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-583/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") Колмычек Анастасии Алексеевны на решение Московского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 марта 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Шугая Олега Вячеславовича об оспаривании решения начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье"), связанного с исключением члена семьи военнослужащего из списка нуждающихся на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Шугая О.В. об оспаривании решения начальника 1 отдела ФГКУ "Западрегионжилье" от 16 апреля 2020 г, связанного с исключением члена семьи административного истца - дочери его супруги ФИО. из списка на предоставление служебного жилого помещения.

Определением Кассационного военного суда от 6 октября 2021 г. произведена замена административного ответчика по настоящему делу с ФГКУ "Западрегионжилье" на ФГАУ "Росжилкомплекс".

В кассационной жалобе, поданной 18 сентября 2021 г, представитель административного ответчика Колмычек А.А, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене вынесенных судебных актов и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание статьи 7, части 1 статьи 31, статей 70 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, положений Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 и статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г..N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснения, приведенные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г..N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 6 ноября 2014 г..N 2428-О, выражает несогласие со ссылкой судов на решение Электростальского городского суда от 10 июля 2009 г, которым дочь супруги ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана находящейся на иждивении Шугая О.В, и указывает на то, что после достижения совершеннолетнего возраста в 2012 году ФИО. в соответствии с действующим законодательством не признавалась находящейся на иждивении административного истца и нетрудоспособным

гражданином не является.

С учетом изложенного автор жалобы утверждает, что ФИО. в настоящее время не относится к членам семьи административного истца, а ее регистрация по месту жительства Шугая О.В. носит добровольный характер и не является основанием для признания за ней статуса члена семьи нанимателя или собственника жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Шугай О.В, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями на весь срок прохождения военной службы.

С 20 сентября 2016 г. Шугай О.В. с составом семьи... человека: "данные изъяты", зарегистрирован по месту прохождения военной службы - по адресу войсковой части N. в городе "данные изъяты".

С 15 апреля 2018 г. Шугай О.В. с указанным составом семьи проживал в съемном жилом помещении по адресу: "адрес"

Решением начальника 1 отдела ФГКУ "Западрегионжилье" от 26 апреля 2018 г. Шугай О.В. и члены его семьи с 25 апреля 2018 г. включены в список на предоставление служебных жилых помещений.

В 2020 году Шугаю О.В. на указанный состав семьи предоставлена жилищная субсидия, посредством которой он приобрел жилое помещение.

В сентябре 2020 года Шугай О.В. и члены его семьи вселились в приобретенную квартиру и зарегистрировались по месту жительства с 4 сентября 2020 г.

Решением начальника 1 отдела ФГКУ "Западрегионжилье" от 16 апреля 2020 г. ФИО. исключена из списка на предоставление служебных жилых помещений со дня включения в него в 2018 году с указанием на утрату ею статуса члена семьи военнослужащего в связи с достижением совершеннолетия в апреле 2012 года.

Принимая решение об обоснованности требований административного истца, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 65, 67, 69 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 5 статьи 2 и пунктами 1 и 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, судебные инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что факт вселения в качестве члена семьи и проживания ФИО. вместе с административным истцом в съемной квартире в период с апреля 2018 года по сентябрь 2020 года влечет приобретение ею равных с нанимателем жилого помещения прав как на обеспечение служебным жилым помещением так и на предоставление жилищной субсидии в составе членов семьи военнослужащего Шугая О.В.

С учетом изложенного решение начальника 1 отдела ФГКУ "Западрегионжилье" от 16 апреля 2020 г, которым ФИО. исключена из списков на предоставление служебного жилого помещения с даты ее включения в таковой ввиду отсутствия у нее статуса члена семьи административного истца Шугая О.В. обоснованно признано судами несоответствующим вышеуказанным положениям действующего законодательства.

Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с разъяснениями, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При этом указание представителя административного ответчика Колмычек А.А. на то обстоятельство, что после достижения совершеннолетнего возраста в 2012 году ФИО. не признавалась находящейся на иждивении административного истца и нетрудоспособным гражданином не является, а также на необоснованность ссылки судов в оспариваемых судебных актах на решение Электростальского городского суда от 10 июля 2009 г, при установленных обстоятельствах дела на сущность выводов судебных инстанций по результатам рассмотрения настоящего спора не влияет и не ставит под сомнение правильность принятых судами решений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного ответчика Колмычек А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Московского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 марта 2021 г, принятые по административному делу N 2а-583/2020 по административному исковому заявлению Шугая Олега Вячеславовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Колмычек Анастасии Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев