Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-2024/2021[88а-2037/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-63/2021 по кассационной жалобе административного истца Петренко Дениса Александровича на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 1 сентября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Петренко Д.А. об оспаривании решения начальника территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Петренко Д.А. об оспаривании решения от 9 марта 2021 г, согласно которому начальником территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" отказано во включении административного истца в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений, отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 сентября 2021 г, административный истец Петренко Д.А, полагая, что судами нарушены нормы материального права, настаивает на отмене вынесенных судебных актов и принятии нового решения по делу об удовлетворении его административного искового заявления. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства, содержание части 2 статьи 4, статей 27 и 38 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 51 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ссылаясь на необеспеченность его жилой площадью по месту прохождения военной службы в городе "данные изъяты", утверждает, что отказ начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений является незаконным.

Так, административный истец выражает несогласие с выводами судов о его обеспеченности жилой площадью в двухкомнатной квартире, находящейся в собственности его матери ФИО 1., расположенной по адресу: "адрес", в которой он был зарегистрирован до 2 декабря 2020 г, поскольку он не является членом семьи своей матери ФИО 1., так как совместно с ней не проживает.

Вместе с тем автор жалобы, исходя из установленной решением Думы "данные изъяты" городского округа "данные изъяты" от 29 декабря 2015 г. N 334 учетной нормы площади жилого помещения в "данные изъяты" городском округе в размере 12 кв.м, и количества человек, проживающих в вышеуказанной двухкомнатной квартире, утверждает, что недостающая жилая площадь на его семью из... человек ("данные изъяты"), с учетом его матери ФИО 1. и сестры ФИО 2. ДД.ММ.ГГГГ г.р, составляет 12, 5 кв.м, а с учетом сожителя его матери, недостающая площадь жилого помещения составит 24, 5 кв.м.

Как указывает автор жалобы, то обстоятельство, что его супруга ранее была зарегистрирована в квартире своего отца, общей площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в которой проживает... человек - ее родители, исходя из установленной учетной нормы площади жилого помещения, также не свидетельствует об обеспеченности по установленным нормам его семьи жилой площадью в указанном населенном пункте.

Ссылаясь на часть 8 статьи 5 и пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, приведенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", административный истец полагает, что при совместном проживании его семьи и всех лиц, зарегистрированных в вышеназванной двухкомнатной квартире, общей площадью 47, 5 кв.м, и принадлежащей на праве собственности его матери ФИО 1. составляет менее учетной нормы, установленной в городе "данные изъяты".

В заключение жалобы административный истец Петренко Д.А, ссылаясь на снятие его с регистрационного учета в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, увеличение состава его семьи в связи с рождением сына и отсутствием иного жилья, утверждает о наличии у него права на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Петренко Д.А, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 2015 году и проходящий ее в войсковой части N. в городе "данные изъяты", относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

С декабря 1992 года Петренко Д.А. проживал и был зарегистрирован в квартире, общей площадью 47, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

В октябре 1993 года указанная квартира в порядке приватизации передана в общую долевую собственность Петренко Д.А, его матери ФИО 1. и бабушке ФИО 3.

В сентябре 2013 года Петренко Д.А. и ФИО 3. на основании договора дарения передали принадлежащие им доли в праве собственности на указанную квартиру матери административного истца ФИО 1.

27 января 2018 г. административный истец заключил брак с ФИО 4., а ДД.ММ.ГГГГ г. у них родился сын.

Супруга административного истца ФИО 4. с февраля 1998 г. была зарегистрирована в квартире ее отца, общей площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

13 ноября 2020 г. Петренко Д.А. и его супруга ФИО 4. снялись с регистрационного учета по вышеуказанным адресам и вместе с сыном зарегистрировались по адресу войсковой части N, в которой административный истец проходит военную службу.

С марта 2021 года Петренко Д.А. с составом семьи... человека проживает в съемном жилом помещении в городе "данные изъяты"

В феврале 2021 года Петренко Д.А. обратился в территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о предоставлении ему на состав семьи из... человек служебного жилого помещения.

Согласно уведомлению от 9 марта 2021 г. начальник территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" отказал административному истцу во включении его в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений. При этом административный ответчик указал, что Петренко Д.А, будучи обеспеченным жилой площадью по месту службы в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО 1. добровольно выехал из нее и снялся с регистрационного учета, чем намерено ухудшил свои жилищные условия с целью получения служебного жилого помещения, то есть злоупотребил правом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Петренко Д.А, судебные инстанции руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 и частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что Петренко Д.А. совершил действия, направленные на намеренное создание условий, при которых он и члены его семьи могут претендовать на обеспечение служебной жилой площадью в городе "данные изъяты", что в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны административного истца.

Как подтверждается материалами дела, Петренко Д.А, с октября 1993 года имея "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 47, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", являлся обеспеченным жилой площадью по месту прохождения военной службы по установленным нормам. Вместе с тем, совершив действия по передаче своей матери Петренко Д.А. принадлежавшей ему "данные изъяты" доли в праве собственности на указанную квартиру и снявшись с регистрационного учета по названному адресу, административный истец намерено ухудшил жилищные условия с целью получения служебной жилой площади.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца о включении его в список военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения в городе "данные изъяты"

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с названным Федеральным законом пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По общему правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, приведенные судебными инстанциями выводу по существу рассматриваемого спора согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного ссылка административного истца в кассационной жалобе на необеспеченность его семьи жилой площадью по установленным нормам при установленных обстоятельствах дела не влияет на правильность и обоснованность принятых судебными инстанциями судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Петренко Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 1 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Петренко Дениса Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев