Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 8а-2066/2021[88а-2132/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-68/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Науменко Нели Анатольевны на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 мая 2021 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Тарасова Игоря Александровича об оспаривании действий территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел филиала "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших письменных возражений на нее,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, требования административного искового заявления Тарасова И.А. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение территориального отдела филиала "Росжилкомплекс" от 23 декабря 2020 г. об отказе в принятии Тарасова И.А. и членов его семьи на жилищный учет, возложил на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению вопроса о постановке семьи административного истца на указанный учет.

В удовлетворении требований истца о возложении на территориальный отдел филиала "Росжилкомплекс" обязанности по принятию Тарасова И.А. и членов его семьи на жилищный учёт судом отказано.

В поданной 27 сентября 2021 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суды безосновательно не применили в отношении Тарасова И.А, реализовавшего по месту прохождения военной службы право на обеспечение за счет государства жильем для постоянного проживания в составе семьи его матери, требования закона, закрепляющего за истцом право бессрочного пользования указанным жильем, а также не учли, что жилищные условия Тарасова И.А. ухудшились в результате его недобросовестных и намеренных действий, связанных с вселением в жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания.

В письменных возражениях административный истец, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения и письменных возражений, суд приходит к нижеследующему.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что Тарасов И.А, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1994 г, проходит ее в войсковой части, дислоцированной в "данные изъяты".

В 1993 г. он в составе семьи своей матери был обеспечен жилым помещением, общей площадью 43, 4 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" где вместе со своей дочерью ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете до 17 февраля 2018 г.

В августе 2002 г. данное жилое помещение с согласия Тарасова И.А. в порядке приватизации передано в единоличную собственность его матери.

Супруга Тарасова И.А. и его дочь ДД.ММ.ГГГГ с 2010 г. проживают и зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 36, 3 кв.м, принадлежащем на праве собственности отчиму административного истца и расположенном по адресу: "адрес"

Это жилое помещение решением межведомственной комиссии от 8 ноября 2013 г. признано аварийным и непригодным для проживания.

В феврале 2018 г. Тарасов вместе со своей дочерью ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 февраля 2020 г, которым административный истец признан прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим его матери, выехали из указанного жилого помещения, снялись с регистрационного учета по его адресу и зарегистрировались по адресу домовладения, принадлежащего отчиму административного истца.

В ноябре 2020 г. Тарасов И.А. обратился в территориальный отдел филиала "Росжилкомплекс" с заявлением, в котором просил о принятии с составом семьи, состоящей из... человек, на жилищный учет.

Решением вышеназванного жилищного органа от 23 декабря 2019 г. Тарасову И.А. и членам его семьи отказано в принятии на жилищный учет на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку административный истец, 17 февраля 2018 г. снявшись с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности его матери, и на которое сохранял право бессрочного пользования, ухудшил свои жилищные условия.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исходя из количественного состава семьи Тарасова И.А. на момент прекращения им права пользования жилым помещением, принадлежащим его матери, где на каждого из трех проживающих и зарегистрированных в этой квартире приходилось по 14, 46 кв.м, их обеспеченность общей площадью жилого помещения с учетом аварийного состояния жилища, занимаемого его супругой и дочерью ДД.ММ.ГГГГ, был ниже уровня, установленного в "данные изъяты" для одного человека(13 кв.м.).

Ссылки автора кассационной жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям положений статьи 53 ЖК РФ являются беспредметными, поскольку нуждаемость семьи административного истца в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возникла не в связи с прекращением Тарасовым И.А. права пользования квартирой, принадлежащей его матери.

Что касается факта совершения им вышеупомянутых действий, то он, как об этом указано в части 8 статьи 57 ЖК РФ, при определённых в данной норме условиях может учитываться при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке в указанной части.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 мая 2021 г, принятые по административному иску военнослужащего Тарасова Игоря Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 ноября 2021 г.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи : В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов