Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-2068/2021[88а-2107/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика командира войсковой части N. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2021 г. (дело N 2а-79/2021) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего указанной воинской части "звание" Амирарсланова Насруллы Магомедовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в направлении документов для исключения из реестра участников накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г, административное исковое заявление Амирарсланова с требованиями о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом в удовлетворении рапорта военнослужащего об исключении из реестра участников НИС, удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 29 сентября 2021 г, административный ответчик командир войсковой части N. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы апелляционного обращения, а также анализируя положения нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, приводит доводы о том, что административный истец не может быть исключен из реестра участников НИС, поскольку по собственному волеизъявлению в него был включен, а его последующее нежелание участвовать в программе НИС не предусмотрено нормативными актами в качестве обстоятельства позволяющего удовлетворить данное требование.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что "звание" Амирарсланов проходит военную службу по контракту в войсковой части N... При этом второй контракт о прохождении военной службы он заключил 20 декабря 2011 г.

В число участников НИС административный истец включен 20 марта 2014 г. на основании соответствующего рапорта, поданного 20 марта 2014 г.

20 февраля 2021 г. Амирарсланов обратился командиру войсковой части N. с рапортом о направлении установленным порядком документов, необходимых для исключения его из реестра участников НИС, в удовлетворении которого ему отказано в связи с отсутствием законных на то оснований.

При этом находящиеся на именном накопительном счете денежные средства Амирарсланов не использовал, целевой жилищный заем ему не предоставлялся.

Учитывая такие данные, суды первой и апелляционной инстанций, верно истолковав и применив положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также статей 4, 11 и 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон), с учетом общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верным выводам о том, что как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих категорию военнослужащих, к которой относится Амирарсланов, в возможности по своему усмотрению не осуществлять право воспользоваться рассматриваемой формой жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу части 3 статьи 11 Закона показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС являются получение военнослужащим денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС целевого жилищного займа на предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона цели.

До возникновения указанных обстоятельств Амирарсланов сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного законодательством.

Иное мнение административного ответчика по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2021 г, принятые по административному иску Амирарсланова Насруллы Магомедовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части N. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев