Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-2072/2021[88а-2063/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-34/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Курбатова Андрея Вадимовича на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение

1-го Восточного окружного военного суда от 18 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Тронина Алексея Витальевича об оспаривании действий начальника "данные изъяты" и его заместителя - "данные изъяты", связанных с отказом в установлении процентной надбавки к денежному довольствию за службу в отдаленной местности.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, суть поступивших возражений, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Тронина А.В. об оспаривании действий начальника "данные изъяты" и его заместителя - "данные изъяты", связанных с отказом в установлении процентной надбавки к денежному довольствию за службу в отдаленной местности в размере 50 процентов (далее - надбавка).

На начальника "данные изъяты" возложена обязанность обеспечить выплату Тронину А.В. надбавки за период с 13 сентября 2019 г. по день исключения его из списков личного состава.

В кассационной жалобе, поданной 1 октября 2021 г, представитель административного ответчика Курбатов А.В, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении требований Тронина А.В. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела, содержание пунктов 5 и 9 Правил, регламентирующих применение процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 (далее - постановление Правительства РФ N 1237), считает, что административному истцу не полагается установление спорной надбавки в размере 50 процентов.

Кроме того, автор жалобы указывает на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, поскольку с заключением об установлении стажа Тронин А.В. ознакомился в сентября 2019 года, а в своем рапорте от 24 июня 2020 г. вопрос об установлении надбавки в размере 50 процентов не стравил, ограничившись лишь вопросом о правомерности установления надбавки в размере 30 процентов.

Из представленных возражений усматривается, что представитель административного истца Григоренко А.Н, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Тронин А.В. с 30 июля 2004 г. по 12 сентября 2019 г. проходил военную службу в "данные изъяты", который в соответствии с пунктом 21 постановления Правительства РФ N 1237, отнесен к районам "данные изъяты", в которых к денежному довольствию военнослужащих применяется процентная надбавка в размере до 30 процентов ("данные изъяты").В период с 13 сентября 2019 г по 24 июля 2020 г. Тронин А.В. проходил военную службу в "данные изъяты", то есть на территории которая отнесена, согласно пункту 20 постановления Правительства РФ N 1237, к местности, приравненной к районам "данные изъяты", где к денежному довольствию военнослужащих выплачивается процентная надбавка в размере до 50 процентов ("данные изъяты").

При этом, в соответствии с заключением отдела кадров и финансово-экономического отдела "данные изъяты" от 16 сентября 2019 г, Тронину А.В. сохранена надбавка к денежному довольствию в размере 30 процентов, ранее установленная в связи с прохождением им военной службы на территории "данные изъяты".

Тронин А.В. 24 июня 2020 г. обратился к начальнику "данные изъяты" с рапортом об установлении ему надбавки с учетом стажа его военной службы в "данные изъяты". В удовлетворении этого рапорта отказано 16 июля 2020 г.

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 5 Правил применения процентных надбавок к денежному довольствию, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1237, военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренных приложением к указанному постановлению Правительства РФ N 1237, устанавливаются следующие процентные надбавки:

для районов (местностей), отнесенных к III группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 50 процентов;

для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

Исходя из содержания пункта 9 вышеназванных Правил, в случае перевода военнослужащего из района (местности), отнесенного к IV группе территорий, в район (местность), отнесенный к III группе территорий, установленный размер процентной надбавки сохраняется. При этом каждый полный год стажа, не учтенный при установлении размера процентной надбавки, предусмотренной для района (местности), отнесенного к IV группе территорий, засчитывается военнослужащему для установления размера процентной надбавки за 6 месяцев стажа - в районе (местности), отнесенном к III группе территорий.

Установление соответствующего размера процентной надбавки производится в порядке и сроки, установленные для района (местности), отнесенного к III группе территорий.

С учетом изложенного, правильно установив по делу все юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального права, суды обеих инстанций, руководствуясь содержанием пунктов 5 и 9 Правил применения процентных надбавок к денежному довольствию, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1237, пришли к обоснованному выводу о том, что при переводе к новому месту службы в город "данные изъяты", отнесенный к "данные изъяты", где предусмотрена надбавка к денежному довольствию в размере до 50 процентов, с учетом наличия у административного истца выслуги в отдаленной местности, отнесенной к "данные изъяты", более 15 лет, Тронин А.В. имел право на установление процентной надбавки в размере 50 процентов к денежному довольствию, в связи с чем верно указали на необоснованность отказа начальника "данные изъяты" в установлении Тронину А.В. надбавки в размере 50 процентов, предусмотренной по новому месту службы.

Довод автора кассационной жалобы о пропуске Трониным А.В. установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд был предметом рассмотрения, и правомерно отвергнут, поскольку правоотношения, связанные с выплатой военнослужащему денежного довольствия, являются длящимися, до 16 июля 2020 г. в пересмотре выплачиваемой надбавки Тронину А.В. не отказывали.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя начальника "данные изъяты" - Курбатова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Тронина Алексея Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Курбатова Андрея Вадимовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев