Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 8а-2116/2021[88а-2099/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-315/2020 по кассационной жалобе административного истца Маслова Евгения Викторовича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 апреля 2021 г., принятые по административному иску "звание" Маслова Е.В. об оспаривании действий должностных лиц Службы в с "данные изъяты" и указанного "данные изъяты" (далее - Управление), связанных с исключением из списков личного состава воинской части, а также решения директора "данные изъяты" (далее - Академия) об изменении даты начала переподготовки.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационного обращения и письменных возражений на него, объяснения представителя административных ответчиков Урюпова Е.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора Анчутина А.В, предложившего судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Маслова Е.В. с требованиями о признании незаконными:

приказов начальника Службы об установлении ему с 1 января 2020 г. надбавки за особые достижения в службе (далее - Надбавка) и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - Премия) в размере 1 %;

приказа директора "данные изъяты" Академии от 26 августа 2020 г. N 105-У об изменении даты начала обучения с 24 августа на 22 сентября 2020 г.;

приказа начальника Службы от 24 августа 2020 г. N 139-ЛС о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в период с 18 августа по 16 сентября 2020 г. и отказа в предоставлении этого отпуска с выездом в г. "данные изъяты" с 3 сентября 2020 г.;

приказа начальника Службы от 24 августа 2020 г. N 140-ЛС об исключении его из списков личного состава воинской части 18 сентября 2020 г.

В поданной 30 сентября 2021 г. кассационной жалобе административный истец просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принятии нового решения либо направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого приводит доводы, суть которых сводится к тому, что направлением на переподготовку нарушено его право на отпуск по личным обстоятельствам, поскольку в период предоставления этого отпуска он вынужден был убыть для прохождения обучения, начало которого безосновательно изменено. По мнению автора кассационной жалобы, судами неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о признании участия в судебном заседании начальника Управления обязательным, а также в проведении почерковедческой экспертизы по делу на предмет подлинности подписи указанного должностного лица в документах о направлении его на переподготовку.

Он также акцентирует внимание на том, что его исключили из списков личного состава воинской части в период нахождения на лечении и переподготовке, без полного расчета положенными видами довольствия и предоставления возможности использовать отпуск по личным обстоятельствам в полном размере.

В заключение Маслов Е.В. указывает, что снижением размера Надбавки и Премии нарушено его право на денежное довольствие как военнослужащего, находящегося на лечении, поскольку ранее они были установлены в меньшем размере ввиду привлечения его к дисциплинарной ответственности, а в настоящее время срок, в течение которого он считался имеющим дисциплинарные взыскания, истек.

В письменных возражениях представитель Службы Урюпов Е.А. и военный прокурор отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота Шагжигаров А.М, опровергая доводы кассационной жалобы, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений на нее, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами и не оспаривается сторонами, что Маслов Е.В. проходил военную службу в должности "данные изъяты". В период с 9 января 2020 г. по 12 февраля 2020 г. административный истец находился на стационарном лечении, по результатам которого заключением военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) от 11 февраля 2020 г. признан негодным к военной службе и освобожден от исполнения обязанностей военной службы до исключения из списков личного состава воинской части.

Приказами начальника Службы от 11 октября 2017 г. N 174-ЛС, от 17 июля 2018 г. N 128-ЛС, от 17 августа 2018 г. N 159-ЛС, от 14 декабря 2018 г. N 244-ЛС, от 29 марта 2019 г. N 53-ЛС и от 21 августа 2019 г. N 190-ЛС на Маслова Е.В. были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

Приказами начальника Службы Маслову Е.В. с января 2020 г. установлена Надбавка в размере 1% оклада денежного содержания, а с февраля 2020 г. - в таком же размере Премия.

С целью реализации волеизъявления Маслова Е.В. о прохождении переподготовки в году увольнения командованием и "данные изъяты" Академии 5 июня 2020 г. заключён договор о такой переподготовке до 25 декабря 2020 г, для чего в июне 2020 г. ему на период с 24 августа по 20 декабря 2020 г. выдано направление.

11 августа 2020 г. приказом "данные изъяты" административный истец уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

На следующий день Маслов Е.В. обратился по команде с рапортом, в котором настаивая на прохождении переподготовки, просил о предоставлении ему с 21 декабря 2020 г. отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного абзацем 6 пункта 10 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", продолжительностью 30 суток с выездом в г. "данные изъяты".

На основании приказа начальника Службы N 139-ЛС административному истцу 17 августа 2020 г. выдан отпускной билет для убытия в указанный отпуск с 18 августа по 16 сентября 2020 г. с проведением его в г. "данные изъяты". В тот же день об изменении даты переподготовки Маслову Е.В. сообщено на беседе с врио начальника Службы.

В связи с обращением начальника Службы приказом Академии от 26 августа 2020 г. N 105-У период обучения Маслова Е.В, который с 24 августа 2020 г. был зачислен на очно-заочную дистанционную форму переподготовки по 260-часовой программе, изменен - с 24 августа на 22 сентября по 18 декабря 2020 г.

Приказом начальника Службы от 24 августа 2020 г. N 140-ЛС Маслов Е.В. исключён из списков личного состава воинской части 18 сентября 2020 г, в период нахождения на амбулаторном лечении с 15 по 22 сентября 2020 г.

17 сентября 2020 г. административный истец за получением приготовленного ему к этой дате полного расчёта в довольствующие органы Службы не прибыл.

Таким образом, при разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о законности оспоренных действий административных ответчиков.

При этом суды, исходя из верного толкования положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктов 6 и 7 Правил выплаты военнослужащим "данные изъяты", проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, утверждённых приказом "данные изъяты" от 28 декабря 2012 г. (далее - Правила), и пунктов 29, 30 Порядка обеспечения военнослужащих "данные изъяты", проходящих военную службу по контракту, отдельными ежемесячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия, а также отдельными выплатами, утверждённого приказом "данные изъяты" от 29 ноября 2012 года (далее - Порядок), правомерно констатировали, что оспоренные приказы начальника Службы прав административного истца не нарушают, поскольку размер Надбавки ему определен исходя из сложности и значимости выполняемых им задач, а размер Премии - на основании рапортов непосредственных начальников этого военнослужащего о степени добросовестности и эффективности выполнения тем должностных обязанностей, с учётом имеющихся дисциплинарных взысканий, срок действия которых истекал 21 августа 2020 г.

Следовательно, в силу освобождения Маслова Е.В. с января 2020 г. от должности и фактического неисполнения им этих обязанностей, имевшихся у него по август 2020 г. неснятых дисциплинарных взысканий, установление административному истцу спорных выплат в указанном размере не противоречит действующему законодательству, а поэтому оснований для признания действий командования, совершенных в рамках дискреционных полномочий, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, установление минимального размера Надбавки и Премии не ущемляет прав административного истца, поскольку он находился на лечении и не исполнял должностные обязанности, указанные выплаты являются стимулирующими и производятся за исполнение военнослужащим не общих обязанностей военной службы, а должностных обязанностей.

Заявления Маслова Е.В. о нарушении его права на предоставление отпуска по личным обстоятельствам опровергаются установленными по делу фактическими данными, в соответствии с которыми 17 августа 2020 г. ему был выдан отпускной билет, а дата начала переподготовки перенесена на 22 сентября 2020 г, само обучение завершено административным истцом в декабре 2020 г.

При этом суды правильно проанализировали пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с требованиями статей 29, 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), и пришли к обоснованному выводу о том, что профессиональная переподготовка является добровольной, ее прохождение во время отпуска не является основанием для его переноса или продления, обучение военнослужащего по одной из гражданских специальностей не связано с обязательным прохождением военной службы, возможно и после прекращения военно-служебных отношений, что не противоречит пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому законодатель связывает вопрос законности исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части только с обеспеченностью денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Доводы жалобы о нарушении командованием запрета, содержащегося в пункте 16 статьи 34 Положения, опровергаются установленными судами обстоятельствами, в соответствии с которыми Маслов Е.В. не прибыл за полагающимся ему при исключении из списков личного состава расчетом по своему усмотрению без уважительных причин.

В силу пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении. Запрета на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части при его нахождении на амбулаторном лечении не имеется.

Следовательно, судами правильно констатировано об отсутствии оснований для признания процедуры прекращения военно-служебных отношений с Масловым Е.В. незаконной по мотиву нахождения последнего на амбулаторном лечении.

Доводы жалобы относительно правильности установления по делу вышеперечисленных обстоятельств, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 настоящего Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки мнению автора жалобы, в удовлетворении заявленных ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы и о признании явки начальника Управления обязательной, отказано правомерно, поскольку оснований для их удовлетворения не имелось.

Частью второй статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 апреля 2021 г, принятые по административному иску Маслова Евгения Викторовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 ноября 2021 г.

Председательствующий по делу: В.В. Сивов

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка