Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-4352/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области Редькиной Г.А. на вступившее в законную силу решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "Чистый Дон" Бердникова Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области Редькиной Г.А. от 7 октября 2020 года руководитель ООО "Чистый Дон" Бердников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области Редькиной Г.А. от 7 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ростовского областного суда от 20 апреля 2021 года решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области Редькина Г.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года и решения судьи Ростовского областного суда от 20 апреля 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесены незаконные и необоснованные судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Чистый Дон" заключило трудовой договор с гражданкой "адрес" ФИО4 и выплачивало ей заработную плату в 2018-2019 годах. В общей сложности произведено 15 выплат наличными денежными средствами из кассы предприятия. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачена зарплата за апрель 2019 года в размере 7 200 рублей.

По результатам проведенной проверки должностным лицом МИФНС России N 4 по Ростовской области 22 сентября 2020 года составлен акт проверки N, на основании которого, в отношении директора ООО "Чистый Дон" Бердникова Ю.Н. составлено 15 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями исполняющего обязанности начальника МИФНС России N по Ростовской ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении 15 административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 20 000 рублей за каждый факт выплаты иностранной гражданке ФИО4 зарплаты наличными денежными средствами, а не через уполномоченный банк, в том числе по факту выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 рублей.Указанное постановление Бердников Ю.Н. обжаловал в Волгодонский районный суд Ростовской области.

Отменяя постановление исполняющего обязанности начальника МИФНС N 4 по Ростовской области от 7 октября 2020 года N 61742024100292600004 и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки от 22 сентября 2020 года, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо. По делу не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизодов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначать за каждое из них административное наказание.

С данным выводом согласился судья областного суда.

В своей жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС N 4 по Ростовской области Редькина Г.А, выражает несогласие с выводами судьи районного суда и судьи областного суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оценивая выводы судьи районного суда, исхожу из следующего.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении руководителя ООО "Чистый Дон" Бердникова Ю.Н. и направлении дела на новое рассмотрение.

При оценке данного решения необходимо отметить, что направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу налогового органа, судья районного суда фактически улучшил положение лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, отмена решения судей районного и областного судов, привела бы к ухудшению положения этого лица, что тем более недопустимо при отмене постановления должностного лица и фактическом истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям и смыслу статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 года).

В настоящее время соответствующие постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Чистый Дон" Бердникова Ю.Н. не принято.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.

Кроме того, при повторном рассмотрении дела должностное лицо налогового органа в рамках аутентичного толкования применяемой нормы, свободно в приятии решения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области Редькиной Г.А, - без удовлетворения.

Судья