Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-4362/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Ковалевой Е.А., действующей в интересах индивидуального предпринимателя Шульгина А.А., на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шульгина Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года индивидуальный предприниматель Шульгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 15 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника Шульгина А.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ковалева Е.А. просит отменить состоявшееся в отношении Шульгина А.А по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шульгина А.А. к административной ответственности) несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88, твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.

Исходя из пункта 3.1 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" в населенных пунктах при отсутствии централизованной системы водоотведения для отдельных зданий и (или) групп зданий допускается отведение ЖБО в локальные очистные сооружения и (или) биологические очистные станции, либо организация накопления ЖБО в подземные водонепроницаемые сооружения с их последующим транспортированием транспортным средством в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема или очистки сточных вод.

На основании пункта 3.5 указанного СанПиН собираемые и накапливаемые в водонепроницаемых емкостях ЖБО посредством транспортных средств, специально оборудованных для вакуумного забора, слива и транспортирования ЖБО, должны транспортироваться и размещаться на объектах, предназначенных для приема или очистки сточных вод, с учетом требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и водоснабжения и водоотведения. Не допускается вывоз ЖБО в места, не предназначенные для слива отходов.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2020 года в 9 часов 20 минут из транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Шульгин А.А, осуществлялся сброс (слив) жидких отходов в колодец подземных инженерных коммуникаций, расположенных по ул. Моцарта г. Волгограда (географические координаты на территории зеленой зоны г. Волгограда: 48.4965, 445894), однако точка (сооружение) по указанному месту не является сливной станцией или специально отведенным участком или специальным сооружением по обезвреживанию и переработке жидких отходов согласно информации ООО "Концессии водоснабжений".

Факт совершения Шульгиным А.А. вменяемого правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5); заявлением (л.д.16); актом отбора проб отходов (л.д.17); фототаблицей (л.д.18-19); протоколом испытаний (л.д.20); сообщением (л.д.25); карточкой учета транспортного средства (л.д.30); видеозаписью (л.д.33); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.34-37) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства сброса (слива) жидких отходов в колодец подземных инженерных коммуникаций, расположенных по ул. Моцарта г. Волгограда, который не является сливной станцией или специально отведенным участком или специальным сооружением по обезвреживанию и переработке жидких отходов, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица и его защитника, не извещенных надлежащим образом, не состоятельны.

Согласно почтовому отправлению, имеющемуся в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Шульгину А.А. по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: "адрес".

24 декабря 2020 года указанное отправление получено Шульгиным А.А, о чем в уведомлении о вручении проставлена его подпись (л.д.41).

Кроме того, заявления Шульгина А.А. о допуске к участию в деле защитника в материалах дела не имеется, соответственно, обязанность извещения защитника у судьи районного суда не возникала.

Представленные с настоящей жалобой доказательства, свидетельствующие, по мнению защитника, о невиновности Шульгина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, не подтверждают выбытие вышеуказанного транспортного средства из владения (пользования) названного лица.

Имеющиеся в деле расписки о получении денежных средств за аренду транспортного средства, несмотря на условия, изложенные в пункте 3.2 договора аренды (л.д. 66-67, 69-79), не могут свидетельствовать о том, что эти денежные средства фактически переданы Шульгину А.А, при этом других данных, объективно фиксирующих факт поступления денежных средств Шульгину А.А. от С.А.Н. по договору аренды, не представлено.

Указание о неверной квалификации совершенного Шульгиным А.А. правонарушения и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, подлежит отклонению, так как несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя Шульгина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шульгина А.А. соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шульгина Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ковалевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Олейников А.В. 5-15/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4362/2021