Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-4547/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Власенко М.Е., действующей в интересах Дубовик С.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного административного округа г. Краснодара от 24 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Дубовик Светланы Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Западного административного округа г. Краснодара от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года, Дубовик С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Власенко М.Е. просит отменить состоявшиеся в отношении Дубовик С.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

П.Л.Ф, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы на указанные выше судебные акты, представила возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Дубовик С.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что она 11 мая 2019 года с 19 часов 5 минут по 19 часов 7 минут по адресу: "адрес", в ходе конфликта с П.Л.Ф. нанесла последней удары руками в область головы, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и ушибов мягких тканей лица, не повлекшие вреда здоровью потерпевшей и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в результате возникшего конфликта между Дубовик С.А. и П.Л.Ф, последней были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин и ушибов мягких тканей лица, не повлекшие вреда здоровью потерпевшей и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако право П.Л.Ф. на участие в деле об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 30 Западного административного округа г. Краснодара обеспечено не было, при этом на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей не ставился.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

При рассмотрении жалобы защитника указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили должной оценки судьей районного суда.

Кроме того, исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, заявленное в письменном виде 25 августа 2020 года защитником Власенко М.Е. ходатайство об истребовании представления Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение Дубовик С.А. к ответственности, мировым судьей разрешено не было, в том числе при вынесении итогового решения по делу, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.45).

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нижестоящими инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек (в рассматриваемом случае - 11 мая 2021 года), производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного административного округа г. Краснодара от 24 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020, вынесенные в отношении Дубовик С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Власенко М.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного административного округа г. Краснодара от 24 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Дубовик Светланы Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Золотухина Е.А.

судья районного суда Буренко С.В. N 12-679/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4547/2021