Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-4997/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобупредседателя единой комиссии Уполномоченного органа по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд Республики Крым Жолудевой С.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2021 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 7 апреля 2021 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 5 ноября 2020 года председатель единой комиссии Уполномоченного органа по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд Республики Крым Жолудева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 27 ноября 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 5 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2021 года постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Республике Крым (далее - УФАС) и г. Севастополю от 5 ноября 2020 года и решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 27 ноября 2020 года отменены с возвращением на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 7 апреля 2021 года решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный судобщей юрисдикции, Председатель единой комиссии Уполномоченного органа по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд Республики Крым Жолудева С.Ю. просит решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2021 года и решения судьи Верховного суда Республики Крым от 7 апреля 2021 года отменить в части направления на новое рассмотрение, в остальной части оставить без изменения, обосновывая это тем, что судьей районного суда не даны ответы на все доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации по контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Отменяя постановление и решение должностных лиц административного органа, судья районного суда исходил из того, что нарушен порядок рассмотрения дела административным органом, так как в материалах дела отсутствуют объективные сведения о надлежащем извещении Жолудевой С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела; материалы дела не содержат сведений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с момента установления Комиссией Крымского УФАС признаков административного правонарушения в действиях членов Единой комиссии Комитета, то есть с 6 мая 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 2950005225636, которым Жолудевой С.Ю. направлен протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о рассмотрении дела 5 ноября 2020 года в 10.00 часов, был возвращен отправителю по истечении срока хранения 5 ноября 2020 года в 12 часов 53 минуты, то есть после рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом.

Исходя из изложенного судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о несоблюдении должностным лицом ФИО5 процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и отменил постановление и решение должностных лиц, возвратив дело в административный орган на новое рассмотрение.

Доводы жалобы Жолудевой С.Ю. относительно законности и обоснованности постановления должностного лица подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами сделанными судьями районного и Верховного Суда Республики Крым не имеется, судьями дана полная оценка обстоятельствам привлечения Жолудевой С.Ю. к административной ответственности.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, полагаю, что решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2021 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 7 апреля 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2021 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобупредседателя единой комиссии Уполномоченного органа по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд Республики Крым Жолудевой С.Ю.- без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь