Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 16-5189/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев протест заместителя прокурора Астраханской области Х.Д.В на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани от 2 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Убайдулаева Нурулы Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани от 2 апреля 2021 года Убайдулаев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшийся в отношении Убайдулаева Н.М. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица.

Убайдулаев Н.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Убайдулаева Н.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 29 марта 2021 года в 11 часов 49 минут по ул. Моздокская д. 65, Советского района г. Астрахани, управляя транспортным средством "Мерседес Бенц" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела Убайдулаев Н.М. совершил наезд на пешехода Антонову Н.М, которая в результате наезда получила телесные повреждения.

Как следует из представленных с протестом материалов, постановлением старшего следователя по ОВД ОРДТП СУ УМВД России по Астраханской области от 12 июня 2021 года в отношении Убайдулаева Н.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что 29 марта 2021 года в 12 часов 49 минут Убайдулаев Н.М, управляя транспортным средством "Мерседес Бенц" с государственным регистрационным знаком N, во дворе д. 65 по ул. Моздокская, административной территории Советского района г. Астрахани, при движении задним ходом в условиях неограниченной видимости, совершил наезд на пешехода А.Н.М, после чего самовольно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия А.Н.М получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Убайдулаева Н.М. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Также реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Учитывая, что диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает привлечение водителя транспортного средства к административной ответственности за оставление им в нарушение названных Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, только в том случае, если его действия не образуют состав уголовного преступления, то в рассматриваемом случае наличие в действиях Убайдулаева Н.М. признаков уголовно наказуемого деяния исключает привлечение последнего к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани от 2 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Убайдулаев Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Астраханской области Х.Д.В удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани от 2 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Убайдулаева Нурулы Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Шульга Т.В. N 5-375/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5189/2021