Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-5310/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Полудина Е.С., действующего на основании доверенности, Исаченко Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края от 21 февраля 2021 года, определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полудина Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края от 21 февраля 2021 года Полудин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года жалоба защитника Полудина Е.С, действующего на основании доверенности, Исаченко Д.В. оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Полудина Е.С, действующий на основании доверенности, Исаченко Д.В. просит все вынесенные по делу акты отменить, полагая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.

Оставляя жалобу защитника Полудина Е.С, действующего на основании доверенности, Исаченко Д.В. на постановление мирового судьи без рассмотрения по существу, судья районного суда указал на то, что в жалобе не приведены основания, по которым постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, не указано в чем выразилось неполное и невсестороннее рассмотрение материалов дела, не указаны нормы материального и процессуального права, которые по мнению заявителя, нарушены.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из пункта 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года усматривается, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выносит одно из решений, предусмотренных статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Из жалобы, поданной на постановление мирового судьи о привлечении Полудина Е.С. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, оспаривает законность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, судья не учел приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к неверному выводу об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению в Анапский районный суд Краснодарского края на стадию принятия жалобы к производству.

Учитывая, что определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года признано незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела в Анапский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии жалобы к производству, жалоба защитника Полудина Е.С, действующего на основании доверенности, Исаченко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края от 21 февраля 2021 года не может быть рассмотрена Четвертым кассационным судом общей юрисдикции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полудина Е.С. отменить, дело возвратить в Анапский районный суд Краснодарского края на стадию принятия жалобы к производству.

Жалобу защитника Полудина Е.С, действующего на основании доверенности, Исаченко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края от 21 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.Е. Иванов