Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-10355/2021[77-4321/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Ляшева С.С. и Караулова М.Г.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Данковцева А.Д. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года.

По приговору Данковцев А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года вышеуказанный приговор изменен: - исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания мнение потерпевшей о более строгом наказании; - смягчено наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; в остальном - без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Данковцева А.Д. и адвоката Акулова Ю.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Данковцев А.Д. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные акты осужденный Данковцев А.Д. ставит вопрос об их изменении и смягчении назначенного наказания. Ссылаясь в жалобе на ст.ст. 240-260 УПК РФ, просит об отмене приговора от 16 сентября 2020 года, который постановлен, по мнению автора жалобы, в особом порядке судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства и назначении ему более мягкого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Егоров К.В. и представитель потерпевшей ФИО15 просят оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Данковцева А.Д. являются законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив доводы жалобы и возражений, материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Данковцев А.Д. совершил преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом судом приведены в приговоре мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

О правильности выводов суда о виновности Данковцева А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует совокупность таких доказательств, как: его признательные показания данные как на стадии предварительного следствия, так и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия.

В приговоре приведены и иные доказательства, подтверждающие виновность Данковцева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступлений.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Данковцеву А.Д. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание виновному назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Данковцева А.Д, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наличия таких обстоятельств, смягчающих наказание, как признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены и двоих малолетних детей, состояние здоровья, наличие инвалидности с детства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также тот факт, что он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание Данковцева А.Д, признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку данное преступление он совершил будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ у суда не имелось.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности Данковцева А.Д, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, поэтому смягчению не подлежит.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к наказанию осужденного Данковцева А.Д. положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ. С учетом характера и степени тяжести совершенного виновным преступления, наличия такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступления, именно наказание виде реального лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Данковцева А.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Апелляционное определение по делу соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем содержатся доводы апелляционной жалобы осужденного, а также мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, органом предварительного следствия и судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Данковцева А.Д. не имеется.

Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года в отношении Данковцева А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи