Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 7У-8606/2021[77-3367/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ноздрина В.С. и Скачкова А.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Сёмикова В.С. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление защитника Маховицкого Л.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М, судебная коллегия

установила:

по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года Сёмиков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня);

- ДД.ММ.ГГГГ Егорлыкским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановлением Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев 4 дня с ежемесячным удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, неотбытый срок 3 месяца 23 дня), осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учётом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 3 марта 2017 года, Сёмикову В.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осуждённый Сёмиков В.С, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него туберкулёза легких. Выражает несогласие с тем, что суд назначил наказание без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит признать смягчающим обстоятельством наличие заболевания и смягчить наказание.

В возражениях прокурор Семикаракорского района Ростовской области Михайлов Р.А, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По приговору суда Сёмиков В.С. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем (угон).

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании подсудимый Сёмиков В.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного закона, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Сёмикова В.С. материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учётом требований ст. 252 УПК РФ обоснованно пришёл к выводу о наличии в противоправных деяниях Сёмикова В.С. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности Сёмикова В.С, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнёс признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, вопреки доводам жалобы об обратном, суд при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учёл состояние здоровья Сёмикова В.С, имеющиеся у него заболевания.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сёмиковым В.С, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённого также не содержатся ссылки на такие основания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сёмикова В.С, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правомерно учёл рецидив преступлений.

Назначенное Сёмикову В.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чём указано в приговоре.

Утверждения Сёмикова В.С. о необходимости назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда. Как указано в приговоре, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Сёмикову В.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осуждённому наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 531 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому правильно назначен вид исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Сёмикову В.С. наказания за совершённое преступления, а также окончательного по совокупности приговоров как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также смягчения наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Сёмикова ФИО13 на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи