Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 7У-8739/2021[77-3438/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ноздрина В.С. и Скачкова А.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, с участием прокурора Величко А.С, осужденного Мирзоева А.Ф, участвующего с использованием средств видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Акулова Ю.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мирзоева А.Ф. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Мирзоева А.Ф. и защитника Акулова Ю.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Величко А.С, судебная коллегия

установила:

по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года

Мирзоев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. ФИО2 "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 186 УК Украины (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ) к 4 годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, а также вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке данный приговор не рассматривался.

По приговору Мирзоев А.Ф. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в срок и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мирзоев А.Ф. виновным себя признал полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В аналогичных по содержанию кассационных жалобах осужденный Мирзоев А.Ф. указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, существенно уменьшающие его вину и общественную опасность совершенного преступления, а также смягчающие наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Считает, что даже с учетом отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, наказание является чрезмерно суровым. В связи с изложенным просит приговор отменить и восстановить ему срок апелляционного обжалования.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Варнакова У.С. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, заслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Мирзоев А.Ф. вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Мирзоев А.Ф, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, за совершенное преступление Мирзоеву А.Ф. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который посредственно характеризуется по месту жительства, с 2016 года состоит на динамическом диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя", страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку Мирзоев А.Ф. совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного, все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Следует согласиться с выводом суда о назначении Мирзоеву А.Ф. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда мотивированы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Мирзоеву А.Ф. наказание соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований для его смягчения, либо применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Мирзоеву А.Ф. правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, и свидетельствующие о незаконности приговора, не допущены.

Довод жалобы осужденного Мирзоева А.Ф. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования не может быть принят во внимание, так как постановлениями Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 и 12 ноября 2020 года апелляционные жалобы Мирзоева А.Ф. на приговор возвращены ему без рассмотрения в связи с истечением срока на их пересоставление и подачу. Данные судебные решения не обжаловались и установленным порядком вступили в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Мирзоева ФИО12 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи