Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 7У-9187/2021[77-3799/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Габыкана Д.И. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года.

По приговору суда Габыкан Д.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года, окончательно ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Габыкана Д.И, в его защиту адвоката Ярцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Габыкан Д.И. осуждён за два открытых хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом.

В кассационной жалобе осужденный Габыкан Д.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не применены положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного прокурор г. Ростова-на-Дону Поцелуйко В.В. оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривает.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Габыкана Д.И. рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами, соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной и не оспаривается осужденным в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона судом допущены.

При назначении Габыкану Д.И. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья родственников, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате чего пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 указанного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 35 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и в п. 27 постановления Пленума от 29 ноября 206 года N 55 "О судебном приговоре" разъяснил, что суд обязан строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера; мотивировать в приговоре применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Исходя из содержания приговора, суд установилотсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, смягчающим обстоятельством признано: активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Габыкана Д.И. в особом порядке судебного разбирательства, в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал возможность или невозможность применения к нему положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, данные положения уголовного закона, по мнению судебной коллегии, подлежат применению со смягчением названному осужденному наказания за каждое преступление и назначенное ему по совокупности преступлений на основании чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

Других оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Габыкана Д.И. приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Габыкана Д.И. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года в отношении Габыкана Д.И. изменить.

Смягчить Габыкану Д.И. наказание, назначенное за каждое из двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы; - назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы; - назначенное ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; - назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Габыкана Д.И. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: