Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-9237/2021[77-3803/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого

кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Носенко А.В. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года.

По приговору суда Носенко А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, несудимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года указанный приговор в отношении Носенко А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступление адвоката Ширяева А.Ю. в защиту осужденного Носенко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Говруновой А.И, полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Носенко А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Носенко А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что судом не принято во внимание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств - наличие "данные изъяты" Просит приговор изменить, смягчить наказание ниже низшего предела, применив положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, исключить отягчающее обстоятельство-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы, кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Носенко А.В. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Носенко А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает. Не оспаривается в жалобе доказанность вины и квалификация содеянного осужденным.

При назначении наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Носенко А.В, причины и условия совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как оно повлияло на поведение Носенко А.В. при совершении преступления, способствовало снижению способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношению к потерпевшему. В результате судом обоснованно назначено Носенко А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, мотивированно не усмотрено оснований для применения положения ч. 6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости дополнительно признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие заболеваний удовлетворению не подлежат, поскольку сведений о том, что на момент постановления приговора и вынесения апелляционного определения Носенко страдал тяжелыми заболеваниями материалы дела не содержат, в связи с чем суды учли все сведения о личности осужденного, имеющиеся на момент вынесения приговора и апелляционного определения. Суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебных актов на момент их вынесения и вступления в законную силу. При назначении наказания, определении его вида и размера, судами были учтены все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения его по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, дающих основания для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел.

Учитывая размер назначенного осужденному наказания и санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей основное наказание только в виде лишение свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, то оно не может быть признано чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Иных новых обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 60, 61 УК РФ при назначении наказания, по настоящему уголовному делу, осужденным не приведено, а судебной коллегией не установлено.

Вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с наличием тяжелых заболеваний, препятствующих осужденному отбывание наказания, может быть разрешен судом в порядке ст. 81 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора по месту отбывания осужденным наказания при предоставлении в суд соответствующих подтверждающих медицинских документов.

Таким образом, поданная по настоящему делу кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения)

вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Носенко А.В. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: