Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-9539/2021[77-3869/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Ляшева С.С. и Караулова М.Г.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. и кассационной жалобе адвоката Шароватова В.В. в защиту осужденного Бек-Авшарова С.И. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021 года.

По приговору суда Бек-Авшаров С.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по отбытии лишения свободы; штраф взыскан ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"

осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по четырем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2021 года, окончательно ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления адвоката Хушта Р.Ш. в защиту осужденного Бек-Авшарова С.И, поддержавшего доводы кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, просившей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Бек-Авшаров С.И. признан виновным и осужден за совершение пяти краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, в том числе одной кражи с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на положения п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что осужденный Бек-Авшаров С.И. в ходе допросов и проверки показаний на месте сообщил сотрудникам полиции обстоятельства на тот момент им неизвестные, поэтому данные показания осужденного следует признать в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и смягчить ему наказание, как за каждое преступление, так и назначенное ему по совокупности преступлений. Кроме того, полагает, что наказание, назначенное по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, дважды учтено судом, при частичном сложении с наказаниями, назначенными по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021 года, в связи с чем просит об исключении из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание суда на назначение Бек-Авшарову С.И. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; считать его осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, по п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Шароватов В.В. в интересах осужденного Бек-Авшарова С.И. также выражает несогласие с приговором, приводя аналогичные доводы с доводами, изложенными в кассационном представлении заместителя прокурора Ростовской области, просит приговор изменить, исключить назначение подзащитному наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и смягчить подзащитному наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы, кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Сербин С.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Бек-Авшаров С.И, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых он признан виновным, не превышает 5 лет лишения свободы, то суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Проверяя доводы кассационного представления заместителя прокурора Ростовской области о необходимости учета осужденному наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и следовательно, о необходимости смягчения ему наказания, назначенного за каждое преступление и по совокупности преступлений, судебная коллегия не находит их достаточно убедительными.

В ходе опросов Бек-Авшаров С.И. сообщил сотрудникам полиции обстоятельства на тот момент им неизвестные, а именно о совершении хищений велосипедов по всем эпизодам, сведения о времени, месте и способе их хищения, в дальнейшем свои показания подтвердил. Первичные пояснения осужденного судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако как следует из материалов дела, обвиняемый Бек-Авшаров С.И. в ходе дальнейшего расследования дела давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, какой-либо новой информации о своей роли или роли иных соучастников, имеющей значение для дела, указанный обвиняемый не сообщал.

При назначении наказания Бек-Авшарову С.И. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем назначил ему наказание с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ. Учитывая размер назначенного осужденному наказания, не назначение дополнительного вида наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для его дальнейшего смягчения. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведения до и после совершения преступлений, других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел.

Касаясь доводов представления об исключении из приговора назначения Бек-Авшарову С.И. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то с ними также нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание ему назначается по правилам, предусмотренным чч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно материалам уголовного дела и приговору от 11 февраля 2021 года, все преступления, за совершение которых признан виновным Бек-Авшаров С.И, совершены им до постановления предыдущих приговоров от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах нет оснований для исключения из приговора Бек-Авшарова С.И, назначение ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как видно из приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021 года, назначив Бек-Авшарову С.И. наказание за каждое преступление и по их совокупности на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно частично сложил его с наказанием, назначенным по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должен был сложить с предыдущим наказанием, назначенным по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную судом первой инстанции ошибку, частично сложив по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное Бек-Авшарову С.М. по приговору от 11 февраля 2021 года, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, без усиления осужденному наказания, учитывая требования ст. 389.24 УПК РФ - отсутствия соответствующих доводов кассационного представления прокурора.

Учитывая требования ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок назначенного наказания по последнему приговору суда подлежит зачету весь срок отбытого им наказания по предыдущим приговорам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно распоряжению суда приговор от 11 февраля 2021 года в отношении Бек-Авшарова С.И. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" соответственно, срок отбывания Бек-Авшаровым С.И. наказания следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Других нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021 года в отношении Бек-Авшарова С.И. изменить;

считать, что окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть наказание, отбытое Бек-Авшаровым С.И. по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суд в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ;

срок отбывания Бек-Авшаровым С.И. наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

в остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. и кассационную жалобу адвоката Шароватова В.В. в защиту осужденного Бек-Авшарова С.И. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: