Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8а-11267/2021[88а-16018/2021]

Дело Nа-15/2021

"адрес" 17.06.2021

ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО5, судей: ФИО6, ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО16, ФИО2, ФИО23, ФИО18, ФИО22, ФИО19, ФИО21, ФИО31, ФИО28, ФИО30, ФИО33, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО40 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Администрации "адрес" на решение Хостинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 к Администрации "адрес", заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Центральное отделение N Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным решения должностного лица.

Заслушав доклад судьи ФИО5, представителя ФИО16, ФИО19, ФИО2, ФИО22, ФИО28, ФИО30, ФИО35, ФИО36, ФИО37 по доверенностям ФИО10, поддержавшую кассационную жалобу, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО12, ФИО39, ФИО13, ФИО41 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным постановление исполняющего обязанности главы "адрес" ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан аварийного многоквартирного "адрес"". Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

В обоснование требований указано на то, что распоряжением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении заключения N об оценке соответствия многоквартирного "адрес" требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р) многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Административные истцы являются собственниками квартир в вышеуказанном многоквартирном доме.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Nа-1389/2019 удовлетворен административный иск прокурора "адрес". Суд признал незаконным распоряжение главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р" (далее - Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р) в части установления срока расселения жилого "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал административного ответчика внести изменения в указанное Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р в части установления обоснованного конкретного срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Суд признал незаконным бездействие Администрации "адрес" в части непринятия мер по расселению граждан и обязал в незамедлительном порядке расселить жильцов указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы "адрес" ФИО14 принято постановление N "Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан аварийного многоквартирного "адрес"", которым предусмотрена только выплата собственникам жилья денежной компенсации за изымаемые помещения, в то время, как право на предоставление другого жилья постановлением не предусмотрено.

Указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в рамках подпрограммы "Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи" муниципальной программы "адрес" "Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи" утвержденной постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, вышеуказанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу "адрес" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением главы администрации (Губернатор) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в Приложении N под N.

Оспариваемое постановление административным истцам направлено не было.

В ответе из МКЦ "Архив" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было сообщено о том, что данное постановление на муниципальное хранение не поступало.

"адрес" административным истцам было направлено требование о сносе в месячный срок вышеуказанного многоквартирного дома.

Административные истцы указывают на то, что на момент рассмотрения данного дела многоквартирный дом не расселен, в связи с чем изъятие земельного участка для муниципальных нужд является незаконным.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административные истцы просили об удовлетворении административного иска.

Решением Хостинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Административным истцам восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

Суд признал незаконным и несоответствующим нормативным актам постановление исполняющего обязанности главы "адрес" ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного "адрес"", нарушающим права и законные интересы административных истцов в части неуказания, непринятия решения, мер и порядка их исполнения в отношении изымаемых жилых помещений у собственников "адрес".

Суд возложил на Администрацию "адрес" обязанность устранить недостатки путем принятия дополнений (либо дополнительного постановления) к обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащего порядок и меры по процедуре изъятия жилых помещений, направлении проекта соглашения об изъятии, предусматривающего для собственника возможность выбора одного из способа обеспечения жилищными правами в виде получения денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, либо предоставление другого жилого помещения, с соблюдения статей 32, 86, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации и порядка первоочередности процедуры обеспечения жильем. В остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО16, ФИО2, ФИО23, ФИО18, ФИО22, ФИО19, ФИО21, ФИО31, ФИО28, ФИО30, ФИО33, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО40 просят об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, оставление в силе решения районного суда.

Заявители жалобы указывают на то, что судебной коллегией не было учтено то обстоятельство, что Администрация "адрес" сформировала и изъяла для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303009:51, площадью 6811кв.м, на котором расположен признанный аварийным и подлежащий сносу многоквартирный жилой "адрес" по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 109 674 337 руб. в ценах 2019, тогда как согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован земельный участок площадью 1113 кв.м, кадастровой стоимостью 20 210 394 руб.

Заявители жалобы обращают внимание на то, что со стороны Администрации "адрес" к данному земельному участку усматривается прежде всего коммерческий и инвестиционный интерес.

Кроме того о судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом был извещен административный истец ФИО30, тогда как иные административные истцы не были надлежаще уведомлены о дате и месте судебного заседания.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Кассационным судом установлены основания для отмены апелляционного определения.

Из разъяснений судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Закона N 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Соответственно согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

При указанных обстоятельствах и совокупности применимых норм права, как разъяснено в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о законности оспариваемого постановления, о пропуске административными истцами процессуального срока на обращение в суд с данным административным иском и о том, что районный суд вышел за пределы административного иска.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Материалами дела подтверждаются доказательства, на которые административные истцы ссылаются в административном иске.

Принимая во внимание изложенное, вышеперечисленные законоположения и фактические обстоятельства дела выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности оспариваемого постановления являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения административным ответчиком решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение в рассматриваемом деле.

Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении административными истцами процессуального срока на обращение в суд с административным иском не являются правомерными, поскольку достоверных доказательств подтверждающих получение последними оспариваемого постановления в материалах дела не имеется. Публикация данного постановления в газете и на официальном интернет-портале Администрации "адрес" не может свидетельствовать о надлежащем извещении административных истцов об оспариваемом постановлении.

Не является верным вывод суда о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

С учетом вышеназванного правового регулирования указание на способ восстановления права административных истцов нельзя расценивать как процессуальные нарушения влекущие отмену судебного акта.

Апелляционное определение постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что могло повлиять на исход дела.

В этой связи апелляционное определение подлежит отмене, административное дело - направлению в "адрес"вой суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

При новом апелляционном рассмотрении судебной коллегии подлежит учесть изложенное и постановить законное решение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело Nа-15/2021 направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам "адрес"вого суда в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.