Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8а-11491/2021[88а-15933/2021]

Дело Nа-1260/2018

"адрес" 24.06.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО4, судей: ФИО5, ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на определение ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к ФИО1 Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация "адрес" Республики Крым, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи ФИО4, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении протеста прокурора "адрес" на решение Партенитского поселкового ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО9" (решение ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N).

Решением ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в суд заявление об отмене решения ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 повторно обратился в ФИО1 суд с заявлением о пересмотре решения ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и в дополнении к нему ФИО16 указал на то, что в 2010 решением Партенитского поселкового ФИО3 разрешена подготовка проекта землеустройства по подготовке земельного участка в собственность Мацкевичу, расположенного по адресу: пгт. Партенит, "адрес".

Решением Маломаякского сельского ФИО3 от 2012 разрешена подготовка проекта землеустройства по подготовке земельного участка в собственность ФИО17 в селе Пушкино, по "адрес".

В процессе дооформления прав было установлено, что земельный участок отведенный ФИО9 расположен в селе Пушкино, по "адрес", фактически состоит из площади земельного участка отведенного ФИО17 образован из земель находящихся в собственности Маломаякского сельского ФИО3.

По итогам прокурорской проверки на решение Партенитского поселкового ФИО3 от 2010 принесен протест.

Решением ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N протест удовлетворен, решение Партенитского поселкового ФИО3 от 2010, которым ФИО9 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка отменено.

Отказывая в административном иске и признавая законным решение ФИО1 Республики Крым от 24.08.2018 N, ФИО1 суд пришел к выводу о том, что разрешая ФИО9 разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Партенит, "адрес", Партенитский поселковый ФИО3 принял решение о землях, находившихся в пользовании у другого муниципального органа власти, поскольку вышеуказанный земельный участок находится в селе Пушкино на землях Маломаякского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица по административному иску ФИО12 к Администрации "адрес" об обязании уполномоченного органа совершить определенные действия и признании прав на дооформление земельного участка.

После ознакомления с вышеуказанным административным делом ФИО9 стало известно о том, что постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО12 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в селе Пушкино, по "адрес", в связи с тем, что данный земельный участок не соответствует градостроительной документации - Генеральному плану Маломаякского сельского ФИО3, совмещенной со схемами генеральных планов населенных пунктов этого ФИО3.

Из постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Партенитский поселковый ФИО3 не выходил за пределы своих полномочий.

Данное постановление является действующим и никем не отменено.

Кроме того, несоответствие местоположения спорного земельного участка Генплану Маломаякского сельского ФИО3 объясняется тем, что он принадлежит землям, граничащим с ним пгт. Партенит.

Заявитель ссылается на технико-экономическое обоснование развития пгт. Партенит 2002.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО16 просит об отмене судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела в ФИО1 суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведены в статье 350 КАС РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и др.).

Основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды установили, что копии проекта землеустройства по установлению границ пгт. Партенит за 2004, представленные ФИО10 не могут являться основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку являются проектной документацией не утвержденной в установленном законом порядке. А из постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N не следует, что земельный участок ФИО12 не входил в границы села Пушкино.

Таким образом, из содержания заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не следует, что ФИО10 приведены основания для пересмотра судебных актов, установленные статьей 350 КАС РФ, перечень которых не подлежит расширительному толкованию.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу процессуального закона основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.