Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8а-17248/2021[88а-20968/2021]

Дело Nа-5917/2020

"адрес" 27.07.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к администрации "адрес", заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Стройстиль" в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО7 по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы, изложенные в кассационной жалобе, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Ленинский районный суд "адрес" с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - городская администрация), в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407023:23, площадью 4403 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", оформленный письмом от 29.12.2018 N. Возложить на муниципальное образование обязанность направить ФИО7 проект договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что он является собственником четырех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0407023:23. Право собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимого имущества возникло на основании определения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и зарегистрировано в установленном порядке. ФИО7, полагая, что он имеет исключительное право на представление участка в аренду, обратился в городскую администрацию с соответствующим заявлением, на что получил отказ, мотивированный тем, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрировано право аренды ООО "Стройстиль". Кроме того, земельный участок обременен арестом, наложенным определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 считает отказ противоречащим положениям действующего законодательства, нарушающим его права, в связи с чем просил об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что он является единственным собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке. Срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного администрацией и ООО "Стройстиль", истек ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, право аренды у ООО "Стройстиль" на земельный участок отсутствует. Наличие в ЕГРН записи о договоре аренды N не может являться основанием для отказа в заключении с ФИО7 договора аренды земельного участка. При вынесении оспариваемых судебных актов нижестоящие суды не приняли во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный земельным законодательством.

ФИО7 полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуального закона. В частности в нарушение статьи 178 КАС РФ суд вышел за пределы административного иска. Кроме того, в нарушение статей 45, 150 КАС РФ рассмотрел административный иск в отсутствие административного истца. ФИО7 указывает, что судебной коллегией доводы апелляционной жалобы не разрешены.

На кассационную жалобу конкурсным управляющим ООО "Стройстиль" ФИО5 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решений судов без изменения, кассационной жалобы ФИО7 - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного, Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на торгах и без таковых.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены в части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, к ООО "Стройстиль" на основании договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407023:23, площадью 4403 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Договор уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись N-/20191/2013-487.

Пунктом 7.2 договора аренды земельного участка N установлен трехлетний срок действия договора, оканчивающийся ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено нижестоящими судами, договор аренды N продолжает исполняться сторонами: ООО "Стройстиль" несет расходы по арендной плате, которая принимается арендодателем. Данный факт подтверждается письмом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ, в котором городская администрация подтверждает наличие у ООО "СтройСтиль" права аренды на испрошенный административным истцом земельный участок.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-7830/2018 15/37-Б ООО "СтройСтиль" признано несостоятельным (банкротом).

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407023:23 включено в конкурсную массу ООО "СтройСтиль" и может быть прекращено только в рамках дела о банкротстве.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, на основании которого у ФИО7 возникло право собственности на вышеупомянутые объекты недвижимости, отменено.

Таким образом, правовые основания, предусматривающие исключительное право для предоставления земельного участка собственнику строений, на нем расположенных, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела с учетом примененного правового регулирования, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и постановлены в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела апелляционным судом не допущены.

Доводы заявителя жалобы о рассмотрения административного дела в его отсутствие подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодателем для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

О надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания свидетельствует поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд "адрес" ходатайство ФИО7 об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час, по мотиву невозможности личного участия в нем в связи с болезнью административного истца.

Разрешая ходатайство об отложении дела, суд указал на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих невозможность явки ФИО7 в судебное заседание в связи с болезнью, равно как и не установилневозможность явки в заседание его представителя.

Ссылки ФИО7 на неверное указание в резолютивной части решения суда заявленных требований не могут быть приняты по внимание и положены в основу отмены решения суда.

Из содержания описательно - мотивировочной части решения следует, что судом был разрешен спор об отказе административного ответчика в предоставлении ФИО7 земельного участка в аренду.

Указание в резолютивной части судебного акта на отказ в предоставлении администрацией земельного участка в собственность расценивается судебной коллегией как описка, подлежащая исправлению в порядке части 2 статьи 184 КАС РФ.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами, что не может являться основанием для отмены судебных решений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.