Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8а-17577/2021[88а-20601/2021]

Дело Nа-4862/2020

"адрес" 22.07.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО5 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации "адрес", заинтересованное лицо: Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации "адрес" о признании незаконными решения, действий (бездействия) муниципального органа. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Администрации "адрес" (городская администрация), в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в образовании земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0207007:217, обеспечить подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка, в пределах которого расположен вышеназванный объект недвижимости.

В обоснование требований указал на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0207007:217, площадью 25, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В целях оформления прав землепользования ФИО5 обратился в городскую администрацию с заявлением о формирования земельного участка под принадлежащим ему помещением.

Решением Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации "адрес" (Департамент) в удовлетворении заявления ФИО5 отказано.

Отказ мотивирован тем, что постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исполнении определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011" на кадастровом плане территории для эксплуатации здания магазина утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:102, площадью 280 кв.м, по адресу: "адрес". В настоящее время площадь данного земельного участка уточнена и составляет 140 кв.м, границы определены в установленном законом порядке. Кроме того, здание литер Г89, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности помещение N, расположено и на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0207007:103, 23:43:0207007:119, площадью, соответственно, 51 кв.м. и 57 кв.м, границы которых также установлены и которые являются предметами договоров аренды. Поскольку исполнение решение суда нарушило принцип единства судьбы земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на нем, земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего заявителю магазина, возможно образовать в судебном порядке.

Полагая данный отказ неправомерным, ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано. В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных при несоответствии обстоятельствам административного дела, неприменении закона, подлежащего применению. Заявитель жалобы отмечает, что суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что арбитражным судом установлен факт совместного обращения собственников помещений строения Г89 к администрации с заявлением о приобретении земельного участка в общую долевую собственность. Суд признал незаконным отказ Департамента в приватизации земельного участка, возложив на ответчика обязанность выдать заявителям схему расположения земельного участка под строением литер Г89.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания кассационного суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судами решений. В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 11.2 ЗК РФ). Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ. В частности, предоставление земельного участка осуществляется на основании утверждения подготовленной схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункта 1 части 1). Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 3 статьи 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (часть 4 статьи 11.10 ЗК РФ). Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пункт 2 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО5 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0207007:217, площадью 25, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Административный истец обратился в Департамент с заявлением, в котором просил сформировать земельный участок либо непосредственно под принадлежащим ФИО5 помещением согласно прилагаемой копии межевого дела предыдущего собственника - ООО "Комплекс-1", либо под всем строением лит. Г 89 по вышеназванному адресу в целях последующего предоставления участка в порядке, установленном статьями 39.14, 39.20 ЗК РФ. В обращении заявитель просит муниципальный орган обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме электронного документа и утвердить ее в соответствии с частью 13 статьи 11.10 ЗК РФ. Решением Департамента в удовлетворении заявления отказано по вышеизложенным обстоятельствам. Разрешая дело, суды руководствовались вышеприведенным правовым регулированием и с учетом фактических обстоятельств дела не нашли правовых оснований для удовлетворения административного иска. С выводами судов надлежит согласиться. Отказывая в административном иске, суды приняли во внимание, что находящееся в собственности ФИО5 помещение магазина, площадью 25, 2 кв.м, расположено по адресу "адрес". Согласно данным ЕГРН по указанному адресу сформированы три земельных участка, стоящие на кадастровом учете, два из которых обременены правами аренды. При наличии данных обстоятельств формирование земельного участка в административном порядке в силу положений пункта 2 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ невозможно, на что справедливо сослался муниципальный орган в оспариваемом отказе, а суды - в решениях.

Кассационный суд также полагает необходимым отметить, что с учетом доводов кассационной жалобы о наличии судебного решения, обязывающего муниципальный орган утвердить схему расположения земельного участка, у ФИО5 имеется возможность разрешить вопрос в порядке исполнения судебного акта посредством возбуждения процедуры исполнительного производства. При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не содержащие ссылок на факты, являющиеся в силу процессуального закона основанием для отмены постановленных решений судом кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.