Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8а-20074/2021[88а-24124/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В, рассмотрела кассационную жалобу ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области, поступившую в суд первой инстанции 05 июля 2021 года, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Таганрогу к Торяник С.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области Ивлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Торянику С.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области удовлетворено частично.

Взыскано с Торяник С.В. в пользу ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области налог на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год в сумме 43 952 рубля; пени по НДФЛ в сумме 151 рубль 26 копеек за период с 03 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года; пени по транспортному налогу в сумме 26 рублей 35 копеек за период с 19 декабря 2016 года по 23 апреля 2017 года; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 384 рубля 3 копейки; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в сумме 90 рублей 15 копеек, а всего - 44 603 рубля 79 копеек.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области Левицкая Т.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовала представитель ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области Ивлева О.В, доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц частично, суды нижестоящих инстанций исходили из необходимости при определении налоговой базы для исчисления налога учитывать фактические доходы административного истца, которые определяются как разница между полученным от налоговых агентов и уплаченным по договорам уступки прав требования.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаю физические лица, являющиеся налоговым резидентами Российской Федерации.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что налоговым агентом ПАО САК "Энергогарант" в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018г. N 22 от 15 января 2019 года в отношении Торяника С.В, согласно которой последним получен доход в размере 30 000 рублей, из которого сумма налога, неудержанная налоговым агентом, составляет 3 900 рублей; налоговым агентом АО "СОГАЗ" в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год N 49610 от 18 марта 2019 года в отношении Торяника С.В, согласно которой последним получен доход в размере 246 727 рублей, из которого сумма налога, неудержанная налоговым агентом, составляет 32 075 рублей; налоговым агентом АО "МАКС" в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год N 2415 от 22 марта 2019 года в отношении Торяника С.В, согласно которой последним получен доход в размере 73 200 рублей, из которого сумма налога, неудержанная налоговым агентом, составляет 9 516 рублей; налоговым агентом СПАО "Ингосстрах" в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год N 37677 от 28 марта 2019 года в отношении Торяника С.В, согласно которой последним получен доход в размере 59 672 рублей 80 копеек, из которого сумма налога, неудержанная налоговым агентом, составляет 7 757 рублей; налоговым агентом СПАО "РЕСО-Гарантия" в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год N 22081 от 22 февраля 2019 года в отношении Торяника С.В, согласно которой последним получен доход в размере 72 451 рублей 32 копеек, из которого сумма налога, неудержанная налоговым агентом, составляет 9 419 рублей; налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год N 6530 от 22 февраля 2019 года в отношении Торяника С.В, согласно которой последним получен доход в размере 50 000 рублей, из которого сумма налога,

неудержанная налоговым агентом, составляет 6 500 рублей.

Налоговым органом было направлено уведомление N 7124044 от 28 июня 2019 года в адрес Торяника С.В, согласно которого административному ответчику было необходимо в срок не позднее 02 декабря 2019 года уплатить неудержанный НДФЛ в размере 69 167 рублей.

В последующем налоговым органом в адрес Торяника С.В. направлялось требование N 169286 от 19 декабря 2019 года об уплате в срок до 06 февраля 2020 года недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 69 197 рублей и начисленных на нее пеней в размере 238 рублей 5 копеек.

Из материалов дела так же следует, что в 2015 году за Торяником С.В. был зарегистрирован легковой автомобиль " "данные изъяты"", г/н N

Согласно налоговому уведомлению N 96829707 от 06 августа 2016 года направленному в адрес Торяника С.В, налогоплательщику было необходимо в срок не позднее 01 декабря 2019 года уплатить транспортный налог в размере 631 рубля.

Налоговым органом в адрес Торяника С.В. так же направлялось требование N 3791 от 24 апреля 2017 года об уплате в срок до 02 июня 2017 года недоимки по транспортному налогу в размере 1 285 рублей 50 копеек и начисленных пеней в размере 669 рублей 38 копеек, из которых налоговым органом в рамках настоящего дела предъявлено ко взысканию 26 рублей 35 копеек пеней по транспортному налогу за период с 19 декабря 2016 года по 23 апреля 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что до 28 июня 2017 года Торяник С.В. являлся индивидуальным предпринимателем и соответственно являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. С 28 июня 2017 года Торяник С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Суммы недоимок и пеней по страховым взносам в размерах, определенных требованиями N 338635 от 12 февраля 2018 года, N 42721 от 24 июня 2019 года, административным ответчиком в срок до 5 марта 2018 года и до 3 сентября 2019 года в полном объеме не исполнены, в связи с чем в рамках настоящего дела предъявлено к взысканию 90 рублей 15 копеек неуплаченных пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и 384 рублей 03 копеек неуплаченных пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 226 НК РФ лица именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

Из пункта 2 статьи 226 НК РФ следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 НК РФ.

На основании пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Исходя из пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 названного Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Положением пункта 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пункта 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в частности, имущественного налогового вычета.

Вместе с тем из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22 июля 2015 года N 8-ПВ15 следует, что в связи с отсутствием специальных норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при переуступке права требования по договорам займа, в силу положений статьи 41 НК РФ налогооблагаемой базой по таким договорам является экономическая выгода в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено.

Следовательно, расходы, понесенные налогоплательщиком при приобретении права требования дебиторской задолженности, могут быть учтены при определении налоговой базы, при получении доходов в виде денежных средств, поступивших от должника. При этом расходы должны быть документально подтвержденными.

Судами нижестоящих инстанций было верно указано, что данное разъяснение в порядке аналогии надлежит применить и к рассматриваемым однородным правоотношениям.

При изложенных выше обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании недоимки по НДФЛ за 2018год (и начисленных на нее пеней), исчисленной из дохода, фактически полученного Торяником С.В. от АО "СОГАЗ" (в размере 142 440 рублей, подлежащий уплате налог - 18 517 рублей), АО "МАКС" (в размере 73 200 рублец, подлежащий уплате налог - 9 516 рублей), СПАО "РЕСО-Гарантия" (в размере 72 451 рублей 32 копеек, подлежащий уплате налог - 9 419 рублей), ПАО СК "Росгосстрах" (в размере 50 000 рублей, подлежащий уплате налог - 6 500 рублей) и необходимости отказа в удовлетворении требования о взыскании недоимки по НДФЛ и начисленной на нее пеней в остальной части.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко

В.В. Шелудько