Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Мальмановой Э.К.
рассмотрела кассационную жалобу представителя Бабехина Б.А. по доверенности Погорелова Д.В, поступившую в суд первой инстанции 23 июля 2021 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Геленджику к Бабехину Б.А. о взыскании задолженности по налогу.
Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бабехину Б.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2021 года административное исковое заявление ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края удовлетворено.
Судом взыскано с Бабехина Б.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 71 089 рублей 20 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2021 года.
В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Бабехина Б.А. по доверенности Погорелов Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно частям 1-4 статьи 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим кодексом и обязательны к уплате на всей территории РФ. Региональными налогами признаются налоги, которые установлены НК и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ. Местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно материалам дела Бабехин Б.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из материалов дела, согласно данным информационной системы ФНС России Бабехин Б.А. признается налогоплательщиком налога на имущество.
Решением суда от 22 июня 2020 года, вступившим в законную силу, с Бабехина Б.А. взыскана сумма недоимки 100 787 рублей 98 копеек за 2017 год.
Как усматривается из материалов дела налоговым органом при расчете налога на имущество физических лиц за 2017 год согласно налоговому уведомлению N 847736 от 04 марта 2019 года по объектам с кадастровыми номерами N ошибочно произведено применение понижающего коэффициента 0.2.
В результате камеральной проверки в 2019 года налоговым органом были произведены доначисления налога на имущество физических лиц, за 2017 год в сумме 71 004 без понижающего коэффициента по сроку уплаты до 14 февраля 2020 года, которые были отражены в налоговом уведомлении N 89999241 от 11 декабря 2019 года.
Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ НК РФ, предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Поскольку налогоплательщик Бабехин Б.А. в добровольном порядке на погасил задолженность, ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края 21 февраля 2020 года выставила требование N 11259 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым Бабехину Б.А. предложено в установленные сроки в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в размере 71 089 рублей 20 копеек. Указанное требование так же не было исполнено налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пени оплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в порядке, предусмотренным статьей 48 НК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах, поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России по городу-курорту Геленджику требований о взыскании с Бабехина Б.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 71 089 рублей 20 копеек.
При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.
Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полный текст кассационного определения изготовлен 05 октября 2021 года.
Председательствующий
А.Е. Иванов
Судьи В.В. ШелудькоЭ.К. Мальманова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.