Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8а-22542/2021[88а-25873/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу Ватчиной С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 апреля 2021 года, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 января 2021 года по административному исковому заявлению Ватчиной С.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Ватчина С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (далее - Управление) от 23 октября 2020 года N об отказе в государственной регистрации права на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты" (далее - спорный земельный участок); возложении на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление Ватчиной С.А. о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и сообщить об исполнении в суд и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска Ватчина С.А. указала, что она является собственником спорного земельного участка на основании распоряжения Севастопольской государственной администрации. 14 февраля 2014 года она осуществила государственную регистрацию права собственности в государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины, о чем Регистрационной службой Главного управления юстиции Украины выдано свидетельство. 19 декабря 2014 года земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Решением Нахимовского районного суда г..Севастополя суда от 4 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 9 октября 2017 года, спорный земельный участок был истребован в пользу города федерального значения Севастополя. Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 11 апреля 2018 года решение суда от 4 июля 2017 года и апелляционное определение от 9 октября 2017 года отменены, дело возращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Нахимовского районного суда г..Севастополя от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 8 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Департаменту по имущественным и земельным отношениям г..Севастополя (далее - Департамент) отказано. 13 июля 2020 года Ватчина С.А. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако административным ответчиком принято решение об отказе в регистрации права на спорный земельный участок на том основании, что в архиве Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в г..Севастополе отсутствует архивное регистрационное дело на указанный объект и заявителем предоставлен документ, который в силу части 2 статьи 6.1 Закона Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории г..Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС) не является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права. По этим же основаниям ранее была приостановлена регистрация права собственности. Считает оспариваемое решение административного ответчика незаконным, поскольку вопрос возникновения и наличия у нее права собственности на указанный земельный был предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Департамента об истребовании земельного участка, и в мотивировочной части решения суда судом сделан однозначный вывод о наличии у нее права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, считает неверным вывод ответчика о том, что документ, предоставленный для регистрации, в силу части 2 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС не является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права, поскольку она предъявила свидетельство о праве собственности на земельный участок, изданное (выданное, оформленное) в установленном на момент его выдачи порядке Регистрационной службой Главного управления юстиции в г..Севастополе, то есть представлен документ, предусмотренный частью 1 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС, тогда как в части 2 указанной статьи речь идет об актах Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, а также иных документах, выданных (оформленных) на основании таких актов, то есть документах, отличных от данного. Считает, что свидетельство о праве собственности на земельный участок является документом, удостоверяющим наличия самого права, и такое наличие права не может быть преодолено посредством издания субъектом Российской Федерации более поздней правовой нормы, не признающей ранее возникшее право на основании правовых актов, действовавших в месте их издания, при том, что федеральное законодательство такие документы и возникшее на их основании право признает. По мнению административного истца, свидетельство о праве собственности на земельный участок является основанием для государственной регистрации права, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 января 2021 года административный иск Ватчиной С.А. удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Управления от 23 октября 2020 года N об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ватчиной С.А. о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в государственной регистрации права собственности Ватчиной С.А. на спорный земельный участок не основан на нормах действующего законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июля 2021 года, Ватчина С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 апреля 2021 года и оставлении в силе решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 января 2021 года. Как указывает заявитель, для получения государственной услуги было предъявлено свидетельство о праве собственности на земельный участок, изданное в установленном на момент его выдачи порядке Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе, то есть представлен документ, прямо предусмотренный и поименованный в части 1 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС. Считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции по аналогичному спору ранее было принято решение, полностью противоположное обжалуемому решению.

Определением судьи от 27 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2014 года на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года N 953-р регистрационной службой Главного управления юстиции Украины осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, Ватчиной С.А. выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.

19 декабря 2014 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему был присвоен кадастровый номер "данные изъяты"

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 3 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 октября 2017 года, в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Ватчиной С.А. истребован указанный земельный участок.

Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 11 апреля 2018 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 3 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 октября 2017 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2018 года в удовлетворении иска Департамента к Ватчиной С.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах из кадастрового учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 октября 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, отменены обеспечительные меры в виде запрета Ватчиной С.А. совершать действия в отношении спорного земельного участка, включая передачу его во владение, пользование и распоряжение иным лицам, а также регистрацию имущественных прав в Управлении.

13 июля 2019 года административный истец обратилась Управление с заявлением о регистрации за ней права собственности на спорный земельный участок, представлены следующие документы: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 14 февраля 2014 года, извлечение из ЕГР Украины о регистрации прав на недвижимое имущество, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2018 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 8 октября 2018 года.

В ходе проведения правовой экспертизы для установления актуальности сведений, указанных в правоустанавливающих документах, отсутствия либо наличия ранее возникших прав, ограничений (обременений), арестов (запрещений) Управлением направлены запросы в Нахимовский районный суд г. Севастополя; государственная регистрация приостановлена.

В соответствии с ответом Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 июля 2020 года за исх. N в адрес государственного регистратора направлены вышеуказанные решения.

23 октября 2020 года государственным регистратором отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, о чем указано в сообщении об отказе в государственной регистрации за N. В качестве оснований со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26, статью 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), указано, что на регистрацию права был представлен документ, который в силу части 2 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС не является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права, и в течение срока приостановления государственной регистрации права не устранены причины, препятствующие проведению заявленной регистрации.

Полагая отказ административного ответчика незаконным, Ватчина С.А. обратилась с административным иском в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных данным Законом сведений, содержащихся в ЕГРН регулирует Закон N 218-ФЗ.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных приведенным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений пунктов 2, 3 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

- уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено данной статьей (часть 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда исходила из того, что государственный регистратор в рамках своих полномочий и в полном соответствии с действующим законодательством, при отсутствии документов, которые бы в понимании статьи 6.1 Закона N 46-ЗС являлись документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, принял решение о приостановлении государственной регистрации, а затем в связи с непредставлением в установленный срок документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, принял оспариваемое решение от 23 октября 2020 года об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Данная норма на территории г. Севастополя обеспечивается Законом N 46-ЗС.

Перечень документов, подтверждающих наличие прав и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом N 218-ФЗ, изложен в части 1 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС.

Согласно части 2 статьи 6.1 указанного закона, акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после 1 января 2002 года и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации.

Судом установлено, что свидетельство о праве собственности от 14 февраля 2014 года выдано на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года N 953-р, что, в силу вышеприведенной правовой нормы, исключает данный документ из числа документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав.

Иных документов, которые бы определяли наличие у Ватчиной С.А. ранее возникших прав, административным истцом на государственную регистрацию представлено не было.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что для получения государственной услуги представлен документ, прямо предусмотренный и поименованный в части 1 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС, являются несостоятельными по приведенным основаниям.

Также не могут быть приняты во внимание утверждения жалобы о том, что судом апелляционной инстанции по аналогичному спору ранее было принято решение, полностью противоположное обжалуемому решению. Данные доводы правового значения не имеют, поскольку судом принято решение с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют позицию Ватчиной С.А. в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ватчиной С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 октября 2021 года.