Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-23377/2021[88а-27083/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару к Львунину Е.Е. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - Инспекция) обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о взыскании с Львунина Е.Е. задолженности в размере 18 204 рублей 60 копеек.

В обоснование Инспекция указала, что Львунин Е.Е. состоит на учете в Инспекции в качестве налогоплательщика. Административный ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате обязательных платежей, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с продажей транспортного средства 1 сентября 2008 года Львунину Е.Е. не мог быть начислен транспортный налог за 2017 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 августа 2021 года, Инспекция ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года. Указывает, что автомобиль марка/модель: "данные изъяты", VIN: "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", 2008 года выпуска (далее - спорный автомобиль), по которому Львунин Е.Е. должен был уплатить транспортный налог, снят с учета в органе, осуществляющем государственную регистрацию транспортных средств, 28 августа 2020 года. Считает, что до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства.

Определением судьи от 8 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Львунин Е.Е. в судебное заседание не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Инспекции Шкондеровой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из материалов дела, Львунин Е.Е. с 4 июля 2008 года является собственником спорного автомобиля.

В связи с необходимостью уплаты транспортного налога в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 15 июля 2018 года N, согласно которому за 2017 год сумма налога составила 58 140 рублей.

Впоследствии Львунину Е.Е. было направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 8 октября 2019 года, из которого следует, что общая задолженность составляет 287 099 рублей 18 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) - 232 560 рублей.

19 февраля 2020 года вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с Львунина Е.Е. в пользу Инспекции недоимки по обязательным платежам: за период с 2014 - 2017 годов пени по транспортному налогу в размере 25 063 рублей 18 копеек.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27 февраля 2020 года указанный судебный приказ от 19 февраля 2020 года отменен.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок уплаты транспортного налога регламентирован положениями главы 28 НК РФ, в соответствии со статьей 357 которого налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 приведенного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 1069-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косаревой Е.А. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357, пунктом 1 статьи 358 и пунктом 1 статьи 362 НК РФ", федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Отказывая во взыскании с Львунина Е.Е. транспортного налога за 2017 год, суды сослались на факт продажи административным ответчиком спорного автомобиля 1 сентября 2008 года Сулейманову Г.Д.

Вместе с тем данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах административного дела. Суды не истребовали сведения из органов ГИБДД о лице, за которым зарегистрировано транспортное средство, не истребовали копию договора купли-продажи автомобиля, сделав вывод на пояснениях административного ответчика.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранено.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлекшими принятие незаконных судебных постановлений, в связи с чем считает необходимым отменить решения судов обеих инстанций и направить дело в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить и исследовать юридически значимые обстоятельства, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-8623/2020 на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 октября 2021 года.