Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-24289/2021[88а-27279/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя Клименко Н.А. по доверенности Орленко С.В., поступившую в суд первой инстанции 09 августа 2021 года, на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 07 июля 2021 года по административному делу по заявлению Клименко Н.А. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2021 года производство по делу прекращено в связи с отменой оспариваемого решения.

Клименко Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Бондаренко А.А. судебных расходов в сумме 6 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2021 года заявление Клименко Н.А. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда оставлено без изменения определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Клименко Н.А. по доверенности Орленко С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и взыскать в пользу Клименко Н.А. понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены определения Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2021 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 07 июля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии факта добровольного исполнения административным ответчиком требований иска, в связи с чем в удовлетворении заявления было отказано.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела N "данные изъяты"/2021 административный иск Орленко С.В, действующего от имени Клименко Н.А. поступил в Ленинский районный суд города Севастополя в электронном виде 15 января 2021 года, в качестве приложения к иску указано: копия административного иска в 3-х экземплярах; копия свидетельства о заключении брака в 4-х экземплярах; копия диплома в 4-х экземплярах; копия перевода диплома в 4-х экземплярах; копия доверенности в 4-х экземплярах. При этом доказательств направления копии административного иска ответчику не указано. Таким образом, административный истец, воспользовавшись предоставленным КАС РФ правом копию административного иска для направления ответчикам представил в суд, доказательств обратного суду не представлено.

Определениями Ленинского районного суда города Севастополя от 18 января 20201 года названный административный иск Клименко Н.А. был принят к производству суда, возбуждено производство по административному делу, по делу назначена подготовка.

Копии вышеуказанных административного иска и определений суда были направлены в адрес ответчиков по делу 25 января 2021 года и получены последними 02 февраля 2021 года, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

04 февраля 2021 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступили возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю на административный иск, к которому в качестве доказательства необоснованности заявленных требований приложено, в том числе, постановление N 92016/21/4112 от 21 января 2021 года об отмене оспариваемого административным истцом постановления.

Таким образом, поскольку постановление N 92016/21/4112 об отмене оспариваемого постановления от 14 января 2021 года о расчете задолженности было вынесено судебным приставом-исполнителем 21 января 2021 года, то есть фактически до получения административного искового заявления Клименко Н.А, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава не может считаться вынесенным административным ответчиком в порядке добровольного исполнения требований иска, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов правомерно было отказано.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 07 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов