Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8а-27071/2021[88а-31716/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Федорова И.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по административному делу по административному иску Таранец А.В., Федорова И.В. к администрации г. Сочи об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Таранец А.В. и Федоров И.В. обратились в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Сочи в выдаче "данные изъяты" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: "адрес"; признании соответствующим требованиям технических и градостроительных регламентов, виду разрешенного использования земельного участка и подлежащим эксплуатации согласно его функциональному назначению - объект капитального строительства: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" (далее - спорный объект); возложении на администрацию г. Сочи в лице ее уполномоченного отраслевого (функционального) органа обязанности после постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома и помещений в нем присвоить им почтовый адрес; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи (далее - Управление Росреестра) обязанности на основании заявления уполномоченного представителя "данные изъяты", решения и подготовленных технических планов, без предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, проектной документации, без истребования иной дополнительной документации, без одновременной государственной регистрации права собственности и до присвоения адреса, поставить на государственный кадастровый учет спорный объект; возложении на Управление Росреестра при исполнении решения осуществлять государственную регистрацию права собственности на квартиры, нежилые помещения и общее имущество в многоквартирном доме на основании: актов приема-передачи квартир по договорам паевого взноса и справок о полной выплате паевых взносов, подтверждающих факт принадлежности помещений в многоквартирном доме на праве собственности.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2020 года административный иск удовлетворен.

3 июля 2020 года от Таранец А.В. в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило заявление об исправлении описки в решении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2020 года, в котором она просила исправить техническую ошибку в резолютивной части решения, заменив:

абзац: "квартира N Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 46, 5 кв. м, в том числе жилая 46, 5 кв. м. Помещение расположено на тринадцатом этаже многоквартирного дома - Федоров И.В.;"

на:

"квартира N Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 46, 5 кв. м, в том числе жилая 46, 5 кв. м. Помещение расположено на тринадцатом этаже многоквартирного дома - Таранец А.В.;"

абзац: "нежилое помещение N Назначение помещения: нежилое. Вид помещения: нежилое помещение. Площадь помещения: 2, 1 кв. м. Помещение расположено на втором этаже многоквартирного дома - Таранец А.В.;"

на:

"нежилое помещение N Назначение помещения: нежилое. Вид помещения: нежилое помещение. Площадь помещения: 2, 1 кв. м. Помещение расположено на втором этаже многоквартирного дома - ФИО1;".

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года заявление удовлетворено в полном объеме.

12 октября 2020 года в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила частная жалоба представителя Федорова И.В. по доверенности Лимаренко Д.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года, в которой заявитель также просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данной жалобы.

На основании определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года в удовлетворении заявления представителя Федорова И.В. по доверенности Лимаренко Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 сентября 2021 года, Федоров И.В. ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года. Как указывает заявитель, его доверитель при рассмотрении вопроса об исправлении описки не участвовал, копию определения суда первой инстанции не получал, в связи с чем не мог знать об исправлении 3 июля 2020 года описки в решении суда. Ссылается на то, что Федоров И.В. в результате исправления описки был лишен права собственности на квартиру N. Обращает внимание суда на то, что его доверитель узнал об упомянутом определении только 24 сентября 2021 года при получении выписки из ЕГРН.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

В возражениях относительно кассационной жалобы Таранец А.В. выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что у суда отсутствовала обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, об исправлении описки в судебном акте. Также ссылается на отсутствие доверенности у представителя Федорова И.В. при подаче частной жалобы, в связи с чем, по мнению Таранец А.В, кассационная жалоба не подлежит рассмотрению.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с частью 2 статьи 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Частью 2.1 статьи 184 КАС РФ предусмотрено, что вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 184 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены приведенной статьей.

Лицам, пропустившим предусмотренный упомянутым Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что у Федорова И.В. имелась возможность самостоятельно получить судебный акт об исправлении описки в пределах установленного законом срока. При этом неосведомленность о вынесенном судебном постановлении не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов.

Так, из материалов дела видно, что представитель Федорова И.В. - Лимаренко Д.А, действующий на основании ордера от 10 октября 2020 года и доверенности "данные изъяты" от 29 сентября 2020 года (т. 4, л. д. 6, 7, 9), в частной жалобе на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу. В обоснование ходатайства представитель указал, что обжалуемым определением нарушены права Федорова И.В. как собственника, о нарушении прав он узнал только после получения уведомления из Управления Росреестра. При этом материалы административного дела не содержат документы, подтверждающие получение Федоровым И.В. определения суда от 3 июля 2020 года.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС РФ (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т. п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом предусмотренного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Таранец А.В, поступившего в суд 3 июля 2020 года, вынесено определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года, которым заявление удовлетворено. Исправлены допущенные в решении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2020 года по административному делу N описки, в связи с чем соответствующий абзац резолютивной части решения суда определено читать в следующей редакции:

"нежилое помещение N Назначение помещения: нежилое. Вид помещения: нежилое помещение. Площадь помещения: 2, 1 кв. м. Помещение расположено на втором этаже многоквартирного дома - ФИО1;

квартира N Назначение помещения: жилое. Вид жилого помещения: квартира. Наименование: квартира. Площадь помещения: 46, 5 кв. м, в том числе жилая 46, 5 кв. м. Помещение расположено на тринадцатом этаже многоквартирного дома - Таранец А.В.;"

Заявление Таранец А.В. в силу части 2.1 статьи 184 КАС РФ рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем сведения о направлении определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года в адрес Федорова И.В. в материалах дела отсутствуют.

О предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал только после получения уведомления из Управления Росреестра 24 сентября 2021 года.

Оценка обстоятельствам, которыми мотивировано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судами не дана.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спорного правоотношения и предмет рассмотренного судом спора по существу, а также исходя из того, что материалы дела не содержат сведения об осведомленности Федорова И.В. о принятии определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года об исправлении описки в решении суда, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении Федорову И.В. процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года отменить.

Восстановить Федорову И.В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года по заявлению Таранец А.В. об исправлении описки, допущенной в решении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Таранец А.В, Федорова И.В. к администрации г. Сочи об оспаривании решения.

Направить административное дело N 2а-708/2020 в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.