Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-10434/2021[88-14172/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав прокурора Шаповалову О.Ю, полагающую, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, из квартиры, предоставленной ФИО1 Министерством обороны Российской Федерации по договору найма служебного помещения.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 09 июля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселены из него. За ответчиками сохранено право пользования указанным жилым помещением до 1.10.2020 г, с указанием, что после названной даты это право прекращается и ответчики подлежат выселению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части срока сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" "адрес", увеличив его с 1 октября 2020 года до шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, то есть до 9 июня 2021 года.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просят судебное постановление суда апелляционной инстанции по делу отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств, указывая, что судом необоснованно определен срок сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя до 9 июня 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Волгоградской области ФИО10 просила кассационную жалобу оставить без изменения.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Служебные жилые помещения статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 27.09.2009 г. ФИО1проходил военную службу по контракту в железнодорожном батальоне механизации войсковой части N 51473, расположенной в г. Волгограде. На основании договора найма служебного жилого помещения от 11.12.2014 N 358/ОВ ФИО1было предоставлено на время прохождения военной службы в войсковой частиN 51473 в г. Волгограде в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: "адрес", состоящая из 2-х комнат, общей площадью 64, 7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН квартира находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны российской Федерации.

В договоре указано, что совместно с ФИО1в жилое помещение вселяются ФИО2, с которой истец состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ г, а также их дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартиру также были вселены и проживают в ней по настоящее время дочь истца и ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2от предыдущего брака.

В п. 5.3.4 Договора предусмотрено, что он прекращается в связи с переводом нанимателя к новому месту службы. Согласно п. 5.4. Договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с окончанием срока службы, перевода к новому месту службы, наниматель и члены его семьи в течение двух недель обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

С 16.11.2015 и по настоящее время ФИО1проходит военную службу в войсковой части 98539, расположенной в г. Георгиевск Ставропольского края. По новому месту службы ФИО1служебным жилым помещением не обеспечен в связи с сохранением за ним квартиры по прежнему месту службы в г. Волгограде.

Сохраняя за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, с выводами которого в целом согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался положениями жилищного законодательства и учел, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

С учетом дохода ФИО2, отсутствия у нее другого жилья, возраста детей, близости квартиры к привычным для ответчицы и детей учреждениям образования, медицинской и социальной помощи, дополнительных сложностей, обусловленных введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции счел возможным увеличить срок сохранения за ответчиками права пользования спорным жилы помещением до 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17.02.2020 брак междуТупиковымирасторгнут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина