Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11108/2021[88-15462/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борс Х.З, судей Каминской Е.Е, Песоцкий В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фараджова ФИО13 оглы к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа и морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО14 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З, судебная коллегия

установила:

Первоначально истец Фараджов Ф.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования свои мотивировал тем, что 24.08.2019 года произошло ДТП с участием водителя Фараджова Ф.М, управлявшим автомобилем марки "данные изъяты" и водителем ФИО15 управлявшим автобусом марки "данные изъяты".

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "данные изъяты" малолетняя ФИО19 N года рождения получила телесные повреждения не совместимые с жизнью от которых скончалась на месте ДТП.

По данному факту следственным отделом МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело N от 24.12.2019 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Постановлением следователя от 24.12.2019 года вышеуказанное уголовное дело прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью виновника.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автобуса марки "данные изъяты" была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии МММ N N от 28.11.2018 года.

Истец является родным отцом погибшей в результате данного ДТП ФИО18

05.03.2019 года представитель истца Фараджова Ф.Г. обратилась с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.

Письмом N3655382 от 23.03.2020 года АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения.

25.03.2019 года страховщику направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения письмом N0205/524037 от 07.04.2020 года.

Не согласившись с отказом страховщика, истец направил заявление финансовому уполномоченному 16.04.2020 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 28.05.2020 года NУ-20-56291/5010-004 требования истца удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере - 475000 руб. 00 коп. При этом требования о взыскании неустойки и штрафа были оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением ответчика, а также с учетом взыскания страхового возмещения финансовым уполномоченным, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - 5000 руб. 00 коп, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере - 237500 руб. 00 коп, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере - 380000 руб. 00 коп, за период с 27.03.2020 по 17.06.2020 года, а также неустойку до дня исполнения обязательства но не более 500000 руб. 00 коп. (лимита ответственности).

Определением от 14 августа 2020 года оставлены без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере - 380000 руб. 00 коп. за период с 27.03.2020 года по 17.06.2020 года, а также неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы 475000 руб. 00 коп. с 18.06.2020 года до дня фактического исполнения обязательства, но не более 500000 руб. 00 коп. (лимита ответственности).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2020 года исковые требования Фараджова Ф.М. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены.

Взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Фараджова Ф.М. штраф в размере - 237500 руб. 00 коп. и компенсация морального вреда в размере - 5000 руб. 00 коп.

Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета город-герой Волгоград госпошлина в сумме - 4 950 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что 03.03.2020 года ООО "НСГ-Росэнерго", страховая компания виновника ДТП, произвела Фараджову Ф.М. выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей. После получения от ООО "НСГ-Росэнерго" страхового возмещения в полном объеме Фараджов Ф.М. обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении на ту же сумму 475 000 рублей, претендуя, таким образом, на страховое возмещение в двойном размере. Судами не учтены положения пункта 9.1. статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", согласно которым, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 этой же статьи. В противоречие статьи 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, являющихся основанием для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда.

В суд от истца Фараджова Ф.М. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано о том, что выводы судов являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 24 августа 2019 года произошло ДТП с участием водителя Фараджова Ф.М.о, управлявшего автомобилем марки "адрес", и водителя Беляева К.В, управлявшего автобусом марки "адрес", в результате которого пассажир автомобиля марки "данные изъяты"", ФИО16 скончалась на месте ДТП.

По данному факту следственным отделом МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело N от 24 августа 2019 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Постановлением следователя от 24 декабря 2019 года вышеуказанное уголовное дело прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью виновника.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автобуса марки "данные изъяты", была застрахована в АО "АльфаСтрахование по полису ОСАГО серии МММ N 5009088668 от 28 ноября 2018 года.

Истец является родным отцом погибшей в результате данного ДТП - ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении.

05 марта 2019 года представитель истца Фараджова Ф.Г. обратился с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. Письмом N3655382 от 23 марта 2020 года АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения. 25 марта 2020 года страховщику направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения письмом N0205/524037 от 07.04.2020 года.

Решением финансового уполномоченного NУ-20-56291\5010-004 требования Фараджова Ф.С. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни удовлетворено. Взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к обоснованному выводу о том, что право истца как потребителя услуг страховой компании, на своевременную выплату страхового возмещения нарушено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 237 500 рублей, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО".

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Основной довод кассационной жалобы заключается в том, что ООО "НСГ-Росэнерго", страховая компания виновника ДТП уже произвела Фараджову Ф.М. выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, таким образом, истец незаконно претендует на страховое возмещение в двойном размере.

Судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с таким доводом и признать его заслуживающим внимания ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 10 октября 2012 года, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об ОСАГО", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьем лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона "Об ОСАГО", по каждому договору страхования. Названная правовая позиция изложена в пункте 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, если ответственными за вред, причиненный здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, то потерпевший вправе обратиться за получением выплаты ко всем их страховщикам, а они осуществляют страховую выплату солидарно, по каждому из договоров страхования (п. 9.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019; вопрос 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012).

Как разъяснено в п. 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования.

Страховой случай имел место 24 августа 2019 года.

Судебная коллегия отмечает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 390 ГПК РФ основания.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Ковалева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Х.З. Борс

Судьи Е.Е. Каминская

ФИО7