Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-11803/2021[88-15949/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкина В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования "Город Астрахань" о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллеги и по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 64.9 кв.м, жилой площадью 42, 6 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2020 года (с учетом определения суда от 11 января 2021 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 17 февраля 2021 года решение от 23 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушениями норм материального и процессуального права; указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу с части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 63, 4 кв.м, жилой площадью 44, 8 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

Из извлечения из технического паспорта N004158, составленного МУП г..Астрахани "БТИ" по состоянию на 1 октября 2003 года, и технического паспорта, составленного МБУ МО "Приволжский район" "Приволжское БТИ" по состоянию на 13 марта 2019 года, установлено, что в квартире истца произведена перепланировка путем демонтажа конструкций помещений шкафов 8, 9 (нумерация до выполненных работ); переноса части перегородки с дверным блоком между помещениями прихожей 1 и жилой комнаты 7 (нумерация до выполненных работ); демонтажа перегородки между помещениями туалета 2 и ванной 3 (нумерация до выполненных работ) с последующим объединением в помещение санузла 2 (нумерация после выполненных работ); демонтажа части перегородки с дверным блоком между помещениями прихожей 1 и кухни 4 (нумерация до выполненных работ); демонтажа дверного блока с последующей закладкой дверного проема в перегородке между помещениями прихожей 1 и ванной 3 (нумерация до выполненных работ); демонтажа участка перегородки с последующим переносом перегородки между помещениями кухни 4 и жилой комнаты 5 (нумерация до выполненных работ) в целях увеличения площади помещения кухни 3 за счет площади жилой комнаты 4 (нумерация после выполненных работ); демонтажа оконного, дверного блоков и подоконной части между помещениями кухни 4 и балкона 11 (нумерация до выполненных работ); устройства стеклоблока с дверным и оконным блоками между помещениями кухни 3 и балкона 8 (нумерация после выполненных работ); переноса радиатора отопления на кухне 4 из подоконной части на стену возле дверного блока на балкон 11 (нумерация до выполненных работ) без добавления количества секций и без демонтажа и переноса общедомовых стояков отопления; остекления, утепления помещения лоджии 7 без выноса отопительного прибора (радиатора отопления) в габариты помещения лоджии (нумерация после выполненных работ); остекления помещения балкона 11 (нумерация до выполненных работ); переустройство путем переноса санитарно-технического оборудования

(умывальник, плита) в габаритах помещения кухни 3 (нумерация после выполненных работ); реконструкция путем увеличения площади помещения балкона 11 (нумерация до выполненных работ).

Разрешения на проведение работ в объекте недвижимости истец не получала. Доказательств обращения в компетентные органы по вопросу получения разрешения на перепланировку (реконструкцию) истец не представила.

Письмом от 17 мая 2019 года УСАиГ администрации МО "Город Астрахань" истцу отказано в узаконении выполненной перепланировки в административном порядке, поскольку на момент обращения перепланировка квартиры выполнена без решения о согласовании.

Согласно техническому заключению N 131/047-19 о состоянии основных строительных конструкций, выполненного ООО "АРХИВЭЛ" от марта 2019 года, каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин) конструкций помещения квартиры, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Учитывая демонтаж подоконной плиты и увеличение площади балкона, рекомендуется проводить регулярный мониторинг на предмет выявления образования деструктивных факторов (трещины, смещения и т.п.). Основные строительные конструкции квартиры в соответствии с ГОСТ 31397-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном техническом состоянии и, как следствие, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением по обеспечению пожарной безопасности N от 27 марта 2019 года, выполненным ООО "ДИАЛ", перепланировка спорной квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N от 17 июня 2019 года условия проживания в спорной квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 4 декабря 2020 года состояние основных конструкций жилого помещения в результате выполненных ремонтно-строительных работ находятся в исправном и работоспособном состоянии. Угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних квартирах, а также непосредственно в спорной квартире, не наблюдается. Выполненная перепланировка не нарушает требований строительных норм и правил, градостроительных и санитарных норм, а также противопожарной безопасности как в части отдельной квартиры, так и в местах общего пользования. Помещение в перепланированном состоянии позволяет использовать его в качестве жилой квартиры без необходимого переустройства и дополнительных строительных работ. Выполненная перепланировка затронула только внутренние перегородки, дверные и оконные блоки и перенос радиатора отопления на кухне на другую часть наружной стены. Во время строительных работ общедомовое имущество не изменило свой статус и несущую способность. Перепланировка не нанесла ущерб общедомовому имуществу и не нарушила права других собственников многоквартирного дома. Для сохранения теплового баланса квартиры во время проведения строительных работ и демонтажа части стены под оконным проемом на кухне радиатор отопления был перенесен на другую часть наружной стены (возле стыковки двух стен) внутри комнаты "кухня". Общедомовой стояк отопления не затронут, количество секций радиатора отопления осталось прежним.

Установив изложенное, с учетом приведенных норм права, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка в квартире произведена собственником с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Так, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В силу части 2 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Ссылаясь на приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции указал, поскольку в спорном жилом помещении произведены работы по демонтажу подоконной части между помещениями кухни и балкона, остекление балкона и лоджии, что является вмешательством в конструкцию здания - многоквартирного дома, указанные действия фактически привели к изменению (увеличению) параметров (площади) жилого помещения, что в силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ.

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку из материалов дела следует, что в настоящем случае фактически имеет место не перепланировка (переустройство) жилого помещения, а реконструкция с созданием нового объекта недвижимости, которая требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома, оформления документации в порядке, установленном для реконструкции жилых домов, с обязательным получением разрешения на строительство.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные и иные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с пунктами 4.2.4.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, балкон является несущей конструкцией; не допускается использование балконов и лоджий не по назначению.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Исходя из положений части 3 статьи 16 ЖК РФ квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Однако, понятие квартиры не содержит указаний на какие-либо строительные конструкции, его образующие.

Балкон является консольно-балочной системой, состоящей из несущей ограждающей конструкции (балконной плиты) и ненесущей ограждающей конструкции (перил).

Таким образом, плиты балконов, входящих в план квартиры по обмеру БТИ, а также внешняя стена, к которой данные балконы примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности, а перила, окна, двери указанных балконов являются частью данного жилого помещения, то есть объектом индивидуальной собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указал суд апелляционной инстанции, исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем истцом не представлены суду сведения о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома на осуществленную ею реконструкцию, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что произведенная самовольная реконструкция жилого помещения привела к увеличению его площади и изменению фасада жилого дома, выводы суда об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нельзя признать законными и обоснованными.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина