Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-12506/2021[88-16245/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каминской Е.Е, судей Кудрявцевой Е.Н, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по кассационной жалобе администрации Волгограда на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 25 августа 2020 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником комнаты N, расположенной в "адрес" "адрес", общей площадью 19, 7 кв.м. Постановлением администрации Волгограда от 30 января 2014 года в целях обеспечения жилищных прав граждан и на основании заключения межведомственной комиссии администрации "адрес" от 9 января 2013 года о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, на департамент по жилищной политики администрации Волгограда возложена обязанность определить механизм переселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, сроки и этапы их переселения программно-целевым методом в установленном порядке. Несмотря на то, что дом, в котором она проживает, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья, до настоящего времени вопрос переселения не решен. Истец просила обязать администрацию Волгограда предоставить ей в собственность на территории "адрес" благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства по учетным нормам предоставления жилья взамен жилого помещения "адрес" расположенного по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью 19, 7 кв.м, жилой площадью 19, 7 кв.м, признанного аварийным.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 9 сентября 2020 года (с учетом дополнительного решения от 14 декабря 2020 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрацией города Волгограда поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, администрации Советского района города Волгограда, комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора дарения ФИО1 является собственником жилого помещения (комнаты) N расположенного по адресу: "адрес"

Указанный многоквартирный жилой дом в соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Кировского района города Волгограда от 9 января 2013 года, утвержденной Постановлением администрацией Кировского района Волгограда от 2 декабря 2010 года N 1375-п, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда N 96 от 30 января 2014 года утвержден механизм исполнения данного заключения межведомственной комиссии.

Постановлением администрации Волгограда от 17 июля 2014 года N 855 произведено изъятие жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в пользу городского округа город-герой Волгоград с 9 сентября 2014 года бессрочно.

Распоряжением комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда N 16 от 24 января 2019 года внесены изменения в распоряжение департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 16 августа 2013 года N 369 "Об утверждении списков граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"", ФИО1 включена в список собственников жилых помещений в данном доме, подлежащих переселению.

Постановлением администрации Волгограда от 17 мая 2019 года N 529 земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой "адрес" по адресу: "адрес" и помещения расположенные в многоквартирном доме, в том числе комната, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, изъяты для муниципальных нужд.

Многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года N 141-п. Указанный многоквартирный дом, включен в перечень аварийного жилья многоквартирных домов, признанных аварийными, со сроком расселения до 31 декабря 2020 года.

Согласно комиссионному акту обследования многоквартирного жилого "адрес" по ул "адрес" от 17 июня 2019 года 16 июня 2019 года произошло обрушение перекрытия в комнате N и коридоре. Ранее (в ноябре 2018 года) было зафиксировано обрушение перекрытия между комнатами N и N; в коридоре наблюдается просадка бетонных полов и отставание стены от пола, во всех комнатах продольные и поперечные трещины различной ширины раскрытия, локальные разрушения кирпичной кладки в оконных проемах и карнизной части здания; балконные плиты в неудовлетворительном состоянии - наблюдается разрушение бетонного слоя плит с оголением арматуры и металлических обрамлений, в цоколе здания имеются повреждения деформационного характера, что снижает пространственную жесткость здания, перекрытия местами имеют недопустимые прогибы. На основании обследования дома комиссия пришла к выводу о том, что состояние здания аварийное, имеется угроза разрушения, необходимо переселение жителей.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, состояние его конструкций угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к выводу о том, что несмотря на то, что установленный срок переселения граждан из многоквартирного жилого дома не наступил, истец подлежит обеспечению равнозначным жилым помещением.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности на жилое помещение возникло у истца после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем она имеет право только на выплату возмещения, а предоставление равнозначного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение приобретено истцом до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Иные доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения. Суд первой инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы администрации Волгограда на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 25 августа 2020 года, дополнительное решение Центрального районного г.Волгограда от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 25 августа 2020 года, дополнительное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.М. Думушкина