Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-12590/2021[88-16165/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Кудрявцевой Е.Н, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации муниципалоьного образования "Город Ахтубинск" о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" об обязании включить в расчет стоимости выкупной цены жилого помещения компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указали, что распоряжением администрации МО "Город Ахтубинск" от 4 декабря 2015 года N 1093-р многоквартирныйжилой "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до1 сентября 2018 года.

Постановлением администрации МО "Город Ахтубинск" от 3 сентября 2018 года N 1073 принято решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества - жилых помещений, для муниципальных нужд МО "Город Ахтубинск".

Истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле принадлежит квартира N 50 в указанном доме.

Между ФИО3, ФИО1, ФИО2 и администрацией МО "Город Ахтубинск" заключено соглашение об изъятии земельного участка и принадлежащего им жилого помещенияпутем выкупа с указанием стоимости1738 000рублей и порядка расчетов. Денежные средства за изымаемую квартиру истцам выплачены в полном объеме.

Истцы с учетом уточнения заявленных требований просили суд возложить на администрацию МО "Город Ахтубинск" обязанность включить в расчет стоимости выкупной ценыкомпенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере282210, 83рубля, то есть по 91965 рублей 61 копеек каждому, стоимость доли общего имущества в размере 101028 рублей 52 копейки, то есть по 33676 рублей 17 копеек каждому, взыскать указанные суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств, указав, что судами не учтено, что при определении стоимости изымаемой квартиры не была определена стоимость доли истцов в общем имуществе дома, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также убытки, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, оформлением права собственности на новое жилье. Стоимость непроизведенного капитального ремонта жилого дома должна также включаться в выкупную стоимость изымаемого жилья.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала, по 1/3 доле каждому, "адрес" на основании договора передачи N 383 от 23 ноября 2004 г. и свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.10-13).

Распоряжением администрации МО "Город Ахтубинск" от 4 декабря 2015 года N 1093-р многоквартирный жилой "адрес"признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до1 сентября 2018 г.

Постановлением администрации МО от 03 сентября 2018 г. N 1073для муниципальных нужд изъят земельный участок, с кадастровым номером N площадью 1552 кв.м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: "адрес", и находящиеся на нем жилые помещения, в том числе "адрес", площадью 45, 6 кв.м, принадлежащая на праве собственности истцам.

19 ноября 2019 года между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и администрацией МО " "адрес"" заключено соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения ("адрес") многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" (л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения указанное жилое помещение изымается путем его выкупа.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 20, 2 кв.м, жилого помещения площадью 45, 6 кв.м, а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственного иного жилого помещения, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 1738600 рублей (пункт 2.1 соглашения).

Размер суммы, подлежащей выплате, определен на основании отчетаN47/07-2019-О от 22.07.2019 г, выполненного ООО "ВолгоградЭкспертОценка".

Администрацией муниципального образования "Город Ахтубинск" обязательства по соглашению исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.146-157).

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальныхнужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

В силу разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Стоимость доли общего имущества в многоквартирномдоме, в том числе стоимости доли земельного участка, а также иные убытки, связанные с изъятием жилого помещения, вопреки доводам жалобы, включены в выкупную стоимость жилого помещения.

Произведенная оценка выкупной стоимости истцами не обжаловалась.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что стоимостьнепроизведенногокапитальногоремонтадолжна включаться в выкупнуюстоимостьжилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от выкупной цены жилья

При отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, судами были проверены доводы сторон, установлены фактические обстоятельства дела, верно определены правоотношения сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал во взыскании стоимости непроизведенного капитального ремонта жилого дома.

Суд кассационной инстанции признает правомерными выводы предыдущих судебных инстанций об отказе в иске, поскольку отвечающих требованиям допустимости и достаточности доказательств того, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным, материалы дела не содержат, при этом судами правомерно учтено, что сторонами было подписано соглашение об изъятии жилого помещения, которое содержало весь объем условий изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, с указанием размера возмещения за изымаемое жилое помещение и определением размера возмещаемых убытков, что было исполнено, в связи с чем в прекращены права истцов на спорные объекты недвижимости. В рамках заявленных по данному делу требований не было представлено правовых оснований для иного размера возмещения по ранее исполненному обязательству.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных обстоятельств, основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются в связи с отсутствием права суда кассационной инстанции на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств согласно положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.М. Думушкина