Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-12771/2021[88-16417/2021]

Дело N 8Г-12771/2021

N дела суда первой инстанции 2-68-3355/2020

город Краснодар 25 июня 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение мирового судьи судебного участка N 68 судебного района города Волжского Волгоградской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску управления муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате на наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате на наем жилого помещения и просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за наем сумму основного долга в размере 1795 руб. 22 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 68 судебного района города Волжского Волгоградской области от 10 ноября 2020 года удовлетворении иска отказано.

Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 годаN 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений по его применению срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" до 17 февраля 2017 года находилась в муниципальной собственности городского округа-г. Волжский Волгоградской области.

Нанимателем указанного жилого помещения до 17 февраля 2017 года

являлся ФИО6 В.А.; ФИО6 С.Ф, ФИО6 В.В. - члены семьи

нанимателя.

Согласно справки, представленной истцом, по данной квартире

образовалась задолженность по оплате за наем муниципального жилого

помещения за период с 01.04.2016 года по 31.08.2016 года, с 01.10.2016

года по 31.10.2016 года, с 01.12.2016 года по 28.02.2017 года в сумме

1795 руб. 22коп..

Управление муниципальным имуществом администрации городского

округа-г. Волжский Волгоградской области обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности по оплате за наем муниципального помещения 31 июля 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по оплате

за наем муниципального помещения за период с 01.04.2016 года по 31.08.2016 года, с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года, с 01.12.2016 года по 28.02.2017 года в сумме 1795 руб. 22 коп. подано мировому судье 12 октября 2020 года.

Постановлением администрации городского округа-г. Волжский Волгоградской области от 10 марта 2020 годаN1377."О внесении изменений в постановление администрации городского округа- г. Волжский Волгоградской области от 14.08.2017 годаN 3572", в связи с перераспределением функций структурных подразделений администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, обязанности главного администратора поступлений платы за пользование жилым помещением (платы за наем) муниципального жилищного фонда возложены на Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (п.1.7).

В соответствии с п.3 данный документ вступил в силу с 10.03.2020 года и распространяется на правоотношения, возникшие с01.01.2020 года.

Таким образом, изменение наименования главного администратора поступления платы за пользование жилым помещением в силу перераспределения функций структурных подразделений администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, так как предыдущему главному администратору поступления платы за наем жилья, который является также структурным подразделением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что истец доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ему обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представил. Течение срока исковой давности по требования о задолженности по оплате за наем жилого помещения не изменяется в случае передачи функций главного администратора поступления платы за наем жилого помещения от одного структурного подразделения другому.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями при их вынесении не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 68 судебного района города Волжского Волгоградской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская