Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-14022/2021[88-17556/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Косарева И.Э, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Свод Интернешнл" к ФИО8 о взыскании неустойки, по кассационной жалобе ООО "Свод Интернешнл" на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ООО "Свод Интернешнл" - ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО8 - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Свод Интернешнл" обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании неустойки.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Свод Интернешнл" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ООО "Свод Интернешнл" является доверительным управляющим Горно-Туристического центра ПАО "Газпром", включая горноклиматический курорт "Альпика-Сервис", оказывает услуги по подъему на канатных дорогах Курорта в соответствии с правилами поведения на горнолыжных трассах горнотуристского центра ПАО "Газпром" и горноклиматического курорта "Альпика-Сервис".

Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения в связи с продажей ответчику абонемента, позволяющего последнему на законном основании находиться на территории горнотуристического центра ПАО "Газпром".

В соответствии с абз. 2 п.1.5 Правил поведения на горнолыжных трассах и склонах ГТЦ ПАО "Газпром", утвержденных директором филиала ООО "Свод Интернешнл" ФИО6, на территории ГТЦ запрещена деятельность по оказанию услуг инструкторов по обучению и катанию на горных лыжах и сноуборде посетителям ГТЦ лицами, не являющимися аккредитованными инструкторами ГТЦ, и прошедшими на территорию ГТЦ под видом посетителей. Карты доступа продаются исключительно для личного катания, не предоставляют право их владельцу заниматься коммерческой деятельностью на территории ГТЦ. При обнаружении признаков такой деятельности, администрация ГТЦ вправе потребовать уплаты неустойки лицом, оказывающим услуги по обучению катанию без аккредитации ГТЦ, в размере 15 000 рублей.

В качестве доказательства возмездного оказания ответчиком услуг обучения катанию на горных лыжах и сноуборде гостям Курорта представлены акты от 23 декабря 2017 года, 2 января 2018 года, 30 декабря 2018 года, 5 января 2019 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что акты от 23 декабря 2017 года, 2 января 2018 года, 30 декабря 2018 года, 5 января 2019 года не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего дела, поскольку в них отсутствуют сведения о полномочиях лиц их составивших, свидетелями являются заинтересованные лица - работники ГТЦ, акты не подписаны ФИО8 Кроме того, собственноручные пояснения от ответчика не отобраны.

Суд также правомерно указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2018 года не может быть принято во внимание, так как из него не следует, что ответчик отказывал услуги по обучению катания на горных лыжах и сноуборде на платной основе. Данным постановлением не установлен и не подтверждён факт возмездного оказания ответчиком услуг, равно как и факт передачи ему денежных средств от третьих лиц.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Свод Интернешнл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи