Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-14189/2021[88-17454/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Косарева И.Э, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя. Истец просил взыскать с ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 184 650 рублей, неустойку - 400 000 рублей, штраф в размере 50 % в сумме 92 325 рублей, расходы по независимой оценке - 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере - 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ПАО "СК "Росгосстрах" возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 5 апреля 2017 года в городе Сочи на дороге Джубга-Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Мерседес ФИО8 280 государственный номер Р 090 КМ 123.

Согласно административного материала виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, который управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер Р 907 КО 93.

13 апреля 2017 года с нарушением предусмотренного 5-дневного срока истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля потерпевшего произошло 5 апреля 2017 года, заявление о страховом случае получено страховщиком 13 апреля 2017 года. Соответственно, 21-й день для принятия решения по выплате страхового возмещения приходился на 5 мая 2017 года. Поскольку рассмотрение претензии истца приостанавливает течение срока исковой давности на 10 дней, начиная с 5 мая 2017 года, то срок исковой давности по настоящим требованиям исчисляется с 17 мая 2017 года и составляет 3 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец обратился в суд 3 июля 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи