Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-15614/2021[88-18624/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанка России" в лице Центрального отделения N 1806 в г.Сочи к "адрес" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 августа 2015 года удовлетворен иск ОАО "Сбербанка России" в лице Центрального отделения N 1806 в г. Сочи к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнут заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения N 1806 и ФИО1 кредитный договор N 26245803 от 25.05. 2012 г.

С ФИО6 в пользу ОАО "Сбербанка России" взыскана задолженность по кредитному договору N 26245803 от 25.05.2012 г. в общей сумме 184 509 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей 19 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 30 января 2017 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" его правопреемником - ИП ФИО5 по требованию исполнительного документа ФС N, выданного Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения N 1806 в г. Сочи к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2020 года удовлетворено заявление ИП ФИО5 об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения N 1806 в г. Сочи к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

С ЕвдокимовойАнны ФИО3 в пользу ИП ФИО5 в счет индексации взысканных решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 августа 2015 года денежных сумм за период с 27.08.2015 г. по 14.03.2018 г. взыскано 25256, 38 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года определение от 21 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение по делу как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 26 августа 2015 года, исполнены 14.03.2018 г, что подтверждается платежным поручением N788939 от 14.03. 2018 г.

Удовлетворяя заявление взыскателя об индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 за период с 27.08.2015 г. по 14.03.2018 г. в порядке индексации денежных сумм в размере 25256 рублей 38 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал о произведенным расчетом индексации с учетом дат фактической оплаты должником сумм в счет погашения долга перед взыскателем, и индексов потребительских цен.

С указанными выводами предыдущих судебных инстанций соглашается суд кассационной инстанции, поскольку влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке нарушений норм материального и процессуального права, в том числе связанных с порядком рассмотрения вопроса индексации присужденных денежных сумм, судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская