Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15973/2021[88-19662/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмены государственной регистрации, признании совместной собственностью, признании права собственности на доли в совместной собственности, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании имущества личным по кассационной жалобе ФИО3 на решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав ФИО3, её представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, жилого дома, летней кухни и сарая, расположенных по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, путем отмены записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО2 на приобретенное имущество по указанному адресу; признать право общей совместной собственности супругов ФИО12 на указанное имущество и определить супружескую долю истца, признав право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 206 кв. м, кадастровый N, жилого дома, общей площадью 88, 6 кв. м, кадастровый N, летней кухни, кадастровый N, и сарая, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просила спорное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", признать ее личным имуществом.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11, действующим от имени ФИО3, и ФИО2, предметом которого являются: земельный участок, площадью 206 кв. м, жилой дом, площадью 88, 60 кв. м, количество этажей - 2, летняя кухня, площадью 68, 10 кв. м, количество этажей - 2, и сарай, площадью 9, 40 кв. м, количество этажей - 2, расположенные по адресу: "адрес", признан недействительным; право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости, приобретенные ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено; данные объекты недвижимости признаны общим имуществом ФИО1 и ФИО3; произвести раздел общего имущества: в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 выделены по 1/2 доли земельного участка, площадью 206 кв. м, кадастровый N, жилого дома, общей площадью 88, 6 кв. м, кадастровый N, летней кухни, кадастровый N, сарая, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес"; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что судами при вынесении оспариваемых судебных постановлений не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела. Полагает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 (ФИО13) Н.Г. зарегистрирован брак, который прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака - ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи супругами приобретен земельный участок и находящийся на нем жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу "адрес". Право собственности на указные объекты оформлено на имя ФИО3

В период брака указанное имущество было отчуждено титульным собственником.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующим по доверенности и представляющим интересы ФИО3, и ФИО2 заключен договор купли-продажи, предметом отчуждения по которому выступали указанные объекты недвижимости: земельный участок, жилой дом, летняя кухня, и сарай.

Согласно условиям договора, указанное имущество принадлежит продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, не оспаривая факт отчуждения приобретенного в период брака имущества в отсутствие письменного согласия супруга ФИО1, полагала, что действовала добросовестно, поскольку данное имущество было приобретено за денежные средства, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, принадлежащего ей и её близким родственникам - жилого "адрес" в "адрес" Республики Крым, стоимостью 81 550 грн.

Однако судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ФИО3, так как из Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО3, усматривается, что имущество, проданное по данному договору, принадлежало не лично ей, а являлось совместной собственностью ФИО3, ФИО2, ФИО8 и ФИО9, следовательно, денежные средства в размере 81 550 грн переданные продавцам по договору, от имени которых по доверенности действовала ФИО3, не являются ее личной собственностью.

Обстоятельств, которые свидетельствуют о возникновении у ФИО3 права личной собственности на имущество, отчужденное в период брака по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 судом не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о разделе спорного недвижимого имущества между супругами в равных долях, суд первой инстанции принял во внимание пояснения свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и пояснивших, что супруги вместе вели переговоры по покупке имущества, осматривали земельный участок, присутствовали при заключении сделки по его покупке, и именно ФИО1 передавал денежные средства за покупку спорного земельного участка, руководствовался положениями статей 34, 35, 38, 39, 57, 60 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пунктов 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 256, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с решением суда не усмотрел, также указал, что в рассматриваемом случае, документами, подтверждающими факт того, что имущество приобретено в период брака, является решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу "адрес", а поскольку право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 206 кв. м, возникло на основании безвозмездной сделки, данный земельный участок подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не находит, поскольку они не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, противоречии выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, по своей сути выражают несогласие с судебными постановлениями, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО6

ФИО10