Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16842/2021[88-20041/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З, судей Каминской Е.Е, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зозули ФИО11 и Зозули ФИО10 на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2021 года, по гражданскому делу N2-1873/2020 по иску Администрации г. Симферополя к Зозуле ФИО12, Зозуле ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зозуля ФИО14, о выселении из самовольно занятого помещения, Заслушав доклад судьи Борс Х.З. судебная коллегия

установила:

администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Зозуля С.С, Зозуля Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17 о выселении из самовольно занятого жилого помещения - комнат N 199-200 по ул. Русская, 103 а г. Симферополя Республики Крым без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что комиссией по вопросам обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, 19 апреля 2018 года проведено обследование с целью установления лиц, фактически постоянно проживающих в вышеуказанном жилом помещении. В ходе осмотра установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчики Зозуля С.С, Зозуля Е.А. и несовершеннолетний ребенок ФИО15 В качестве основания занятия спорной жилой площади ответчиками был предоставлен договор найма жилого помещения от 16 августа 2016 года, заключенный с ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым". Согласно информации, предоставленной ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым", трудовой договор с Зозуля С.С. прекращен. Согласно п. 1 вышеуказанного договора, жилое помещение предоставлено ответчику для временного проживания, на период работы в ГКУ РК "Крымский республиканский штаб народного ополчения". Пунктом 4 договора установлено, что в день увольнения наниматель вместе со всеми членами его семьи обязан освободить занимаемое жилое помещение (без предоставления другого жилого помещения). В настоящее время собственником общежития по "адрес" является муниципальное образование городской округ Симферополь, в связи с чем, правовые основания для занятия ответчиком комнат N 199-200 общежития, расположенного по адресу: "адрес" отсутствуют. Учитывая, что добровольно ответчики не желают выселяться, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2020 года исковые требования администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворены.

Зозуля С.С, Зозуля Е.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18, выселены из самовольно занимаемого жилого помещения муниципального общежития - комнат N 199-200, расположенных по адресу: "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

С Зозуля С.С, Зозуля Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2021 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зозуля С.С. и Зозуля Е.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, не соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывают, что истец не представил суду выписки из ЕГРН, тем самым подтвердив, что он является ненадлежащим истцом, поскольку суд не удостоверился в правах истца на данное имущество, поскольку данное имущество является собственностью Республики Крым. Просят судебные решения отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Руденко М.В. возражала против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 09 декабря 2014 года N 1356-р за Государственным казенным учреждением Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" закреплены на праве оперативного управления жилые и нежилые помещения общежития (за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих физическим лицам на праве частной собственности), расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Русская, 103 а.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2014 года N 1609-р из государственной собственности Республики Крым общежитие, расположенное по адресу "адрес" а передано в муниципальную собственность.

Решением 50-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 25 августа 2016 года N 898 "О даче согласия на прием имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" недвижимое имущество - общежитие, расположенное по адресу: "адрес", за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, принято в муниципальную собственность.

Распоряжением Совета Министров от 16 мая 2017 года N525-р из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность передано общежитие, расположенное по адресу: "адрес"

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время общежитие, расположенное по адресу: "адрес" а находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь. Жилые помещения, предоставленные ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" своим сотрудникам, в специализированный жилищный фонд (общежитие) не включались.

Согласно письму ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" от 27 марта 2018 года N 02.1-06/2.12, документами, подтверждающими выделение кому-либо жилых, либо служебных помещений в спорном общежитии, не располагает, следовательно решение о предоставлении работодателем спорного жилого помещения в общежитии не принималось.

19 апреля 2018 года Комиссией по вопросам обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Комиссия), проведено обследование с целью установления лиц, фактически постоянно проживающих в жилом помещении, осмотра технического состояния жилого помещения, установления состава помещений, из которых состоит обследуемое жилое помещение.

Как следует из акта вскрытия и/или осмотра жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа Симферополь Республики Крым от 19 апреля 2018 года, комнаты N199 (половина), N200 расположены на 5 этаже здания общежития по адресу: г. Симферополь, ул. Русская, 103а, представляет собой самовольно переустроенную и перепланированную однокомнатную квартиру, которая состоит из: комнаты, кухни, санузла и кладовой. Имеется электричество, водоснабжение и канализация. Помещение находится в жилом, удовлетворительном состоянии.

В ходе осмотра жилого помещения комиссией установлено, что в данном жилом помещении проживают Зозуля С.С. и члены его семьи: Зозуля Е.А, Зозуля Я.С.

Зозуля С.С. в качестве основания занятия спорной жилой площади Комиссии предоставлен договор найма жилого помещения (далее - Договор) от 16 августа 2016 года, заключенный между ним и ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" на жилого помещения N199 (половина) и N200, расположенные в общежитии по адресу: "адрес" а для временного проживания в нем (л.д. 16-18).

Пунктами 3, 4 Раздела 1 вышеуказанного договора определено, что договор действует со дня его подписания и до дня увольнения Нанимателя из Учреждения. В день увольнения из Учреждения Наниматель вместе со всеми членами его семьи обязан освободить занимаемое жилое помещение (без предоставления другого жилого помещения) и передать Наймодателю указанное жилое помещение в состоянии не хуже, чем на момент заключения настоящего договора.

По информации ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым", Зозуля С.С. состоял в трудовых отношениях с ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" в должности инспектора с 01 января 2015 года по 01 ноября 2017 года.

После прекращения трудовых отношений с ГКУ РК "Крымский республиканский штаб народного ополчения - народной дружины Республики Крым" договор найма с Зозуля С.С. и членами его семьи не продлевался.

19 декабря 2019 года администрацией города Симферополя Республики Крым в адрес Зозуля С.С, Зозуля Е.А, Зозуля Я.С. направлено предписание о необходимости освобождения жилого помещения, находящихся в муниципальной собственности, с требованием освобождении самовольно занятого помещения, возврата ключей от входной двери в срок до 31 января 2020 года.

Однако до настоящего времени предписание ответчиками не исполнено.

Согласно сообщению из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22 октября 2020 года N 70817/18, сведения о зарегистрированных правах на территории Российской Федерации в отношении Зозуля С.С, Зозуля Е.А, Зозуля Я.С. в ЕГРН отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Зозуля С.С. и членам его семьи для временного проживания на период работы в ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым". В связи с увольнением Зозуля С.С. из ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" договор найма жилого помещения между сторонами прекратил свое действие.

Вопрос о принятии мер по освобождению жилого помещения и выселению граждан, проживающих в помещении без правовых оснований, выносился на рассмотрение заседания Комиссии по вопросам обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. По результатам рассмотрения принято решение о необходимости принятия мер по освобождению жилого помещения и выселению граждан в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ судами установлено, что занимаемая ответчиком квартира является собственностью истца, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялась, у суда, вопреки доводам кассатора, имелись правовые основания для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселения из незаконно занимаемого им жилого помещения.

Материалы дела не содержат данных о том, что ответчики состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Согласно сведениям УВМ МВД по Республике Крым от 05 августа 2020 года Зозуля С.С. значится снятым с регистрации, Зозуля Е.А. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

Администрацией города Симферополя Республики Крым решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам не принималось.

При этом ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений, перечень которых определен в части 2 статьи 103 ЖК РФ. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы о том, что на момент передачи общежития в собственность администрации города Симферополя Республики Крым Зозуля С.С. состоял в трудовых отношениях с ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" с учетом положений статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", не может являться основаниями для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что срок действия договора найма от 16 августа 2016 года, заключенный с Зозуля С.С. и членами его семьи истек, в настоящее время Зозуля С.С. работником ГКУ РФ "Крымский республиканский штаб народного ополчения - народной дружины Республики Крым" не является. Более того, ответчики в качестве нуждающихся в жилых помещения на учете не состоят, договор социального найма администрацией города Симферополя с ответчиками не заключался, ввиду чего ответчик и члены его семьи подлежат выселению из жилого помещения, а заявленные истцом требования основаны на законе.

Доводы о том, что ответчики иного жилья не имеют, по мнению судебной коллегии, правового значения не имеют, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зозули ФИО20 и Зозули ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий Х.З. Борс

Судьи Е.Е. Каминская

В.В. Песоцкий