Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17531/2021[88-21203/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 5873 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Россия, "адрес".

В обоснование иска указано, что истец является наследником его умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО8 и в установленном законом порядке принял принадлежащее последней имущество, в виде земельной доли, находящейся в ЗАО "Кавказ" "адрес" и денежных вкладов на счетах в банке, о чем нотариусом выданы соответствующие свидетельства. Земельный участок площадью 5873 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Россия, "адрес", истец фактически принял в свое владение, пользуется им по настоящее время, несет бремя содержания.

С целью оформления права собственности на участок истец обращался к нотариусу, отказавшему в оформлении свидетельства в связи отсутствием государственной регистрации права на испрашиваемый земельный участок, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 5873 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Россия, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года решение суда отменено, в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств, допущенных судом, ставит вопрос об отмене определения апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации Курганинского городского поселения "адрес" просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 с представителем на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - ФИО7 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, регламентирует часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО8

После смерти ФИО8 нотариусом Курганинского нотариального округа открыто наследственное дело, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельной доли, находящейся в ЗАО "Кавказ" "адрес", и денежных вкладов, находящихся на счетах в банке. Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом не выдавалось ввиду того, что представленные истцом документы на право пользования земельным участком не дают право наследовать право собственности на этот земельный участок.

ФИО8 с 21.07.1979 г. была регистрирована и постоянно проживала по адресу: "адрес".

Из справки ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое ГИ" NБТ/2020-2156 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, числится ФИО8, однако правоустанавливающих документов в инвентарном деле нет, правовая регистрация не проведена.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости жилой дом, 1956 года постройки, по адресу: "адрес", имеет кадастровый N, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке матерью истца была построена летняя кухня, которая является объектом капитального строительства и зарегистрирована в органах технической инвентаризации.

В период с 08.06.1976 г. по 10.11.1998 г. ФИО8 работала в колхозе "Кавказ" Курганинского района, что подтверждается записями в ее трудовой книжке колхозника.

Согласно архивной выписке N1408 от 17.11.2020 г. на заседании правления ордена Ленина колхоза "Кавказ" "адрес" (протокол N10 от ДД.ММ.ГГГГ) рассматривался вопрос о закреплении земли за гражданами и колхозниками. Принято решение закрепить за отцом истца - ФИО9 0, 32 га земли при купленном доме в "адрес", списать по КЗШК с ФИО10

Из архивной выписки N 1409 от 17.11.2020 г. следует, что на заседании правления ордена Ленина колхоза "Кавказ" "адрес" (протокол N7 от ДД.ММ.ГГГГ) рассматривался вопрос о закреплении земельных участков. Постановлено рекомендовать собранию уполномоченных закрепить за матерью истца ФИО8 приусадебный земельный участок площадью 0, 46 га по "адрес" в "адрес".

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в архивных выписках не указан вид права, на котором ФИО8 был предоставлен спорный земельный участок, то в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем, он подлежит включению в наследственную массу.

Отменяя решение суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции со ссылками на нормы материального права правомерно исходил из того, что наследодатель ФИО8 при жизни за оформлением своих прав на спорный земельный участок в компетентные органы не обращалась, спорный земельный участок в установленном законом порядке не индивидуализирован, границы его на местности не определены, сведения о земельном участке и расположенном на нем домовладении в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт предоставления умершей ФИО8 спорного земельного участка на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В силу пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из приведенных выше положений следует, что гражданин вправе обратиться за регистрацией права собственности на предоставленный ему в пользование земельный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что предметом наследования в соответствии с вышеуказанными положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления умершей ФИО8 спорного земельного участка заявленной площади на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, а также подтверждающие, что ФИО8 обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, выводы суда апелляционной инстанции являются верными, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении истца и его представителя о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку опровергаются материалами дела, содержащими сведения о возврате почтовой корреспонденции направленной по месту жительства истца. При этом вся информация о поступлении дела, его движении, времени и месте рассмотрения дела находится в открытом доступе в сети "Интернет".

Иных нарушений норм процессуального права, которые влекут наличие безусловных оснований для отмены судебного акта не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев