Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-18922/2021[88-27370/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по кассационной жалобе ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 9 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных ФИО3 по особым исполнительным производствам по "адрес" в отношении него возбуждено исполнительное производство. В Тахтамукайском районном суде находится на рассмотрении заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения указанного решения суда. В настоящее время по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза. Реализация имущества, на которое обращено взыскание, до рассмотрения дела об изменении залоговой стоимости будет нарушать права ФИО1

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от7 декабря 2020 года ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 9 апреля 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО АКБ "Инвестторгбанк" взыскано в счет задолженности 1 662 370, 11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 170 рублей и оплате проведения оценки предмета залога в размере 8 000 рублей. Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Суд определилспособ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей и отсрочил ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным ФИО3-исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по "адрес" на основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание денежных средств и обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должника ФИО1 в пользу АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО).

В обоснование требований о приостановлении исполнительного производства ФИО1 указал, что он обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу в рамках рассмотрения заявления назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества и приостановлено производство по делу.

В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного ФИО3-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует их части 2 статьи 39 указанного выше закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного ФИО3-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного ФИО3-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства по доводам заявителя, поскольку обращение должника в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и представленным доказательствам.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию заявителя при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4