Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19038/2021[88-21836/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г. и Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в страховой стаж, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края (далее - ГУ УПФ РФ в городе-курорте Анапе) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. истцу отказано в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, а также обязать ГУ УПФ РФ в городе-курорте Анапе включить в страховой стаж следующие периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 25 дней) в должности стажера, помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Тюменской областной прокуратуры;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 2 месяца 20 дней) в должности адвоката, заведующего Ханты-Мансийской юридической консультации Тюменской областной коллегии адвокатов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) в должности заведующего Ханты-Мансийской юридической консультации Тюменской областной коллегии адвокатов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года) - в должности адвоката- адвокатский кабинет ФИО1

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 года отменить в части отказа во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности адвоката Ханты-Мансийской юридической консультации Тюменской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего Ханты-Мансийской юридической консультацией Тюменской области, направить дело в указанной части на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ ПФР РФ в городе-курорте Анапа от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку у него отсутствует стаж работы в районах Крайнего Севера необходимой продолжительности. Ответчиком в стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учредителя адвокатского кабинета, так как не представлена справка об уплате страховых взносов в указанные периоды.

Стаж работы в районах Крайнего Севера, по подсчетам ответчика составил 7 лет 3 месяца 16 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в период работы в качестве адвоката в Ханты-Мансийской юридической консультации Тюменской областной коллегии адвокатов, истец самостоятельно обеспечивал себя работой и в трудовых отношениях с коллегией адвокатов не состоял. Суд указал, что в качестве застрахованного лица истец был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и сведения об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование до указанной даты отсутствуют. В связи с этим, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения периодов работы в качестве адвоката, заведующего юридической консультацией, в стаж.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанции в обжалуемой части с учетом следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 4 названных Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются:

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом в силу пункта 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены Тюменской областной коллегии адвокатов в качестве адвоката Ханты-Мансийской юридической консультации. ДД.ММ.ГГГГ истец назначен заведующим Ханты-Мансийской юридической консультации Тюменской областной коллегии адвокатов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из членов коллегии адвокатов.

Данные периоды работы также подтверждаются справкой НО "Тюменская областная коллегия адвокатов" от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Закона РСФСР от 20.11.1980 "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР", действовавшего до 1 июля 2002 г, труд адвокатов оплачивался из средств, поступивших в юридическую консультацию от граждан и организаций за оказанную им юридическую помощь.

Заработок членов коллегии, занимающих штатные должности в президиуме и юридических консультациях, состоит из должностного оклада и денежных сумм, начисленных за адвокатскую деятельность.

Статьей 29 указанного Закона установлено, что взносы на государственное социальное страхование адвокатов уплачиваются коллегиями адвокатов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно указанному Положению работа адвокатов строилась только через членство в юридической консультации. Гонорары за работу адвокатов вносились в кассу юридической консультации, с ежемесячной выплатой заработной платы через кассира юридической консультации. Юридическая консультация в лице своего управляющего сектора (заведующий, бухгалтер, кассир) производили все выплаты налогов в налоговую инспекцию и страховых взносов в пенсионный фонд. Сами адвокаты являлись фактическими наемными работниками и никаких выплат самостоятельно никуда не производили и указанная обязанность на них возложена не была, поскольку они платили членские взносы и получали официальную зарплату. Таким образом, оплачивать страховые взносы в пенсионный фонд за каждого адвоката обязана была юридическая консультация, которая по отношению к адвокату являлась работодателем.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что ответственность за не уплату страховых взносов работодателем за своего работника, ложится именно на работодателя, а не на работника. То есть, независимо от того были уплачены взносы работодателем или нет и по какой причине эта неуплата произошла, эти периоды обязательно должны быть включены в страховой стаж.

Между тем, приведенные нормы материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суды при рассмотрении настоящего дела не учли.

Следовательно, выводы судов об отсутствии оснований для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов, являются ошибочными, сделанными без учета требований подлежащего применению законодательств, без надлежащего исследования и должной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Данные нарушения не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 года в части оставления без изменения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж периода работы в должности адвоката Ханты-Мансийской юридической консультации Тюменской областной коллегии адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы в должности заведующего Ханты-Мансийской юридической консультацией Тюменской областной коллегии адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края обязанности включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию, отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи